Post #141068

🇪🇺 Bruxelles contre les fantômes numériques : chronique d’une chasse à l’anonymat qui n’existe déjà plus Par @BPartisans À écouter la Commission européenne, le problème d’Internet tiendrait en un mot : contournement. Les règles sont là, dit-on, mais les citoyens, ces créatures décidément récalcitrantes, trouvent encore des moyens de les esquiver. Quelle insolence. Il faut donc, urgence démocratique oblige, « empêcher le contournement », notamment via ces objets suspects appelés VPN. Le raisonnement est fascinant. D’un côté, Bruxelles reconnaît ne pas disposer d’outils fiables de vérification d’âge « respectueux de la vie privée et cybersécurisés ». De l’autre, elle promet de les imposer… tout en traquant les moyens techniques permettant d’échapper à un système qui n’existe pas encore. Une régulation en apesanteur : on légifère sur le vide, puis on criminalise ceux qui refusent d’y tomber. Officiellement, la croisade vise la protection des mineurs, notamment sur les plateformes pornographiques, désignées comme « services à haut risque » dans le cadre du Digital Services Act. Très bien. Sauf que la réalité technique a la décence de ne pas coopérer. L’exemple est cruel : une application de vérification d’âge contournée en moins de deux heures par un adolescent. Deux heures. À ce niveau, ce n’est plus une faille, c’est une démonstration. Et pendant ce temps, le réel continue de fonctionner sans attendre Bruxelles. L’État français lui-même, via France Num, recommande explicitement l’usage des VPN pour sécuriser les communications des entreprises. Traduction : ce que l’Union regarde comme une menace est, dans la pratique, une brique essentielle de la cybersécurité moderne. Supprimez les VPN, et vous ne protégez pas les citoyens, vous les exposez. Mais le cœur du discours européen repose sur un autre mythe : celui de l’anonymat. Comme si Internet était une jungle peuplée d’ombres insaisissables. En réalité, chaque compte repose sur une adresse e-mail, souvent associée à une identité, un numéro de téléphone, des métadonnées. Les plateformes collectent, croisent, analysent. Les États, eux, disposent d’outils de traçage autrement plus sophistiqués qu’une simple adresse IP. Le VPN complique, oui. Il n’efface pas. Autrement dit, l’anonymat total est déjà une fiction. Ce que vise Bruxelles, ce n’est pas sa disparition, elle est acquise depuis longtemps, mais la suppression des zones de friction, ces petits grains de sable qui empêchent une surveillance parfaitement fluide. Et c’est là que le discours se fissure. Car il existe déjà des systèmes robustes de vérification d’âge, notamment dans les plateformes de jeux d’argent, avec contrôle d’identité et conformité réglementaire stricte. Ils fonctionnent. Ils sont contraignants. Ils sont aussi coûteux et politiquement sensibles. Mais ils existent. Alors pourquoi prétendre réinventer la roue ? Parce que l’objectif réel n’est peut-être pas celui affiché. À force de parler de « protection » et de « cybersécurité », l’Union européenne finit par ressembler à un ingénieur qui tenterait de colmater une brèche avec… un canard en plastique. Sympathique, rassurant, parfaitement inutile. Derrière l’écran de fumée technocratique, une vérité plus simple émerge : contrôler les contenus est difficile. Contrôler les opinions, impossible. Mais entre les deux, il reste un espace, celui du contrôle des accès, où Bruxelles tente de s’engouffrer. Le problème, c’est que cet espace est déjà occupé par la réalité technique. Et elle, contrairement aux communiqués, ne négocie pas. Lien France Num : https://www.francenum.gouv.fr/guides-et-conseils/protection-contre-les-risques/protection-des-donnees/le-vpn-un-outil @BrainlessChanelx