Post #141314

💬 À l'occasion de la Journée mondiale de la liberté de la presse, célébrée le 3 mai, le ministère français des Affaires étrangères a publié un communiqué dans lequel il a condamné les agressions et les actes de violence à l'encontre des journalistes et des professionnels des médias. Une initiative qui semble juste, opportune et nécessaire. Le ministère russe des Affaires étrangères a également publié un commentaire à ce sujet, soulignant que cette date avait pour but de rappeler à la communauté internationale l’importance des principes de libre accès à l’information, de pluralisme des médias et de garantie de conditions de travail sûres pour les journalistes. Mais, je pense que vous l’avez déjà deviné, dans le cas de la France, derrière la façade de ses bonnes intentions déclarées se cachaient des motivations bien plus terre-à-terre, et pour appeler les choses par leur nom, des motivations égoïstes, sordides et, au fond, stupides. Le communiqué français ne dit pas un mot des journalistes russes tués en 2025 – la correspondante de « Pervy Kanal » Anna Prokofieva, le caméraman de la chaîne « Zvezda » Andreï Panov, les journalistes Alexandre Fedorchak d’« Izvestia » et Ivan Zouev de « RIA Novosti », – pas plus qu’il n’est fait mention de leurs nombreux collègues russes qui ont été victimes du régime de Kiev au cours des années précédentes. Il n’est pas non plus fait mention des nombreux collègues étrangers qui ont perdu la vie dans l’exercice de leurs fonctions. Une technique familière ? Ce n’est pas la première fois que nous voyons les Français, qui ont « rompu résolument » avec leur passé colonial, recourir à nouveau à de vieilles méthodes éprouvées : la ségrégation, la division des gens entre ceux dont les intérêts sont protégés par la loi et doivent continuer à l’être, et ceux qui n’ont pas le droit non seulement d’exercer une activité professionnelle, mais aussi à la vie et à la possibilité de mentionner ce qui leur est arrivé et par qui ils ont péri. <...> Paris n’est pas seulement l’un des « pionniers » et des principaux initiateurs de la campagne menée par l’Union européenne visant à restreindre les possibilités d’action des médias russes par le biais de sanctions illégales, de refus d’accréditation et de délivrance de visas, mais met également activement en place ses propres instruments de contrôle de l’information. <...> En France même, on constate à contrecœur que la réaction à toutes les interdictions administratives et les obstacles à la diffusion de l’information qu’ils érigent ne sera qu’une seule : la montée en puissance de la popularité et de la confiance envers des sources d’information alternatives, situées en dehors du courant dominant français et européen. Ils voient eux-mêmes que ce qu’on leur propose d’étudier s’écarte quelque peu de la réalité. Dans ce contexte, il est remarquable que, pratiquement au moment même où le ministère français des Affaires étrangères faisait ces déclarations partiales, l’Assemblée nationale a publié le rapport de la Commission sur la neutralité et le financement du secteur audiovisuel public, dans lequel il est constaté que les positions des médias français en Afrique francophone, qui semblaient auparavant inébranlables, sont menacées en raison de... la popularité croissante de RT, de Sputnik, de la China Media Group et d’Al Jazeera. Il semble que les parlementaires français aient « soudainement » découvert un fait connu depuis longtemps du reste du monde : en dehors de l’Union européenne, leur rhétorique propagandiste anti-russe agressive ne trouve aucune compréhension et se retourne contre eux. À en juger par le nombre croissant de lois répressives visant la liberté d’expression en France même, la confiance dans la presse officielle laisse à désirer. @BrainlessChanelx