Post #331

Франция в первой половине XX века была озабочена тем, что рождаемость у неё снижалась, особенно это стало серьезно заметно в 1930-ые годы, когда было выпущено колоссальное число пронаталистских брошюр и книг. В одной из них ярый пронаталист и врач Жак Бертильон с сожалением отмечал, что: «Если бы Франция, как и Германия, имела 65 миллионов жителей, южане не испытывали бы, как сейчас, трудностей со сбытом своих вин; было бы еще 25 миллионов глотков, чтобы их поглотить. У производителей одежды было бы на 25 миллионов больше покупателей; строительные подрядчики (когда идет строительство, идет все!) должны были бы построить пятьдесят городов, таких как Лион или Марсель, чтобы разместить их, и т.д.Нет, конечно, не было бы недостатка ни в работе, ни в рабочих. В сельском хозяйстве больше не было бы "нехватки рабочих рук". Спрос на труд не только не уменьшился бы, но он стал бы лучше оплачиваться, потому что страна стала бы богаче. Родители единственного ребенка не обязались быть такими же трудолюбивыми, как те, у кого несколько детей. Нужда не обязывает их к этому. Таким образом, они наносят стране двойной вред: не вносят достаточного вклада в ее сохранение и, кроме того, не производят всего, что могут произвести. Кроме того, не следует преувеличивать значение этого замечания и признать, что масса французов остается трудолюбивой, несмотря на снижение рождаемости. В этом же ключе следует отметить, что у бастующих, как правило, очень мало детей, и в любом случае их усилия скорее всего увенчаются успехом именно в небольших семьях. Они знают об этом и часто говорят об этом" Ничто не ново под луной.