Ирина Шторц

Друзья, эта неделя в консалтинге выдалась особенно интенсивной — жонглирую сразу несколькими «шляпами», от руководителя проекта до автора тренингов для правления и совета директоров. Если кому-то нужна сессия (или просто хотите познакомиться), выделила пару окошек: 👉ОКОШКИ НА СЕССИИ: 28 мая (чт, сегодня): 18:30 29 мая (пт, завтра): 10:00, 18:00 * время по Москве ** запись в личные сообщения @irinastorz или в комментариях, условия работы здесь

Заметки из консалтинга о том, как внутренние конструкции и убеждения ведут карьеру под откос В текущем проекте и около него сейчас работаю сразу с несколькими юными коллегами — у всех разный бэкграунд, образование, личностные черты. И вижу паттерн, который очень и очень опасен, причем, пока человеку самому его гнев кажется праведным, а подозрения — оправданными, все вокруг видят, что разыгрывается внутренний сценарий, а последствия не заставляют себя ждать. Это я о чем конкретно: ➡️Корень — в образе себя (концепт), который начинается крошиться при малейшем намеке на наличие собственных недостатков. Читай: сделать ошибку = я не ценен. Пока другие берут ошибки как датапоинт и просто учитывают в дальнейшем опыте, такие коллеги при указании на недочет видят практически свой приговор. Когда цена настолько высока, вся твоя личность организуется вокруг одной цели: сделать так, чтобы ошибок не было. Где-то в Америке вздыхает Кэрол Двек и напоминает о fixed vs growth mindset («установка на данность» и «установка на рост»). ➡️Только вот избежать ошибок нельзя, зато можно объяснить себе самому в голове ситуацию так, что ты — Д’Артаньян, а вокруг пид**асы остальные неправы. Думать «они против меня сговорились» для психики куда приятнее, чем «у меня есть недостаток, над которым нужно работать». Последнее требует способность выдерживать стыд и собственную неидеальность. Поэтому в ход идут конспирологические теории. ➡️Особенно хитрый выверт такого концепта о себе — очень сложно выполнять поставленные задачи и делать ровно то, о чем тебя просят. Делать точно то, что от тебя хотят — «слишком примитивно». Приходит гениальная идея: если я сделаю что-то от себя, это будет ценно. Слепое пятно: ценность как раз-таки в том, что на тебя можно положиться и ожидать качественного предсказуемого результата. … а отклонения в «творческий отлет» — практически щит, защищающий самооценку. Сделаешь то, что просят и получишь негативную оценку — вердикт неизбежен, придется смотреть в зеркало и на правду о себе. Займешься своим творческим прочтением — и любую негативную обратную связь можно списать на нечеткую постановку задачи или недопонимание. ➡️Вишня на торте (и этот пункт мне самой до боли знаком) — тревога с точки зрения cognitive bandwidth и нашей собственной операционки обходится очень дорого. Пока ты занят оценкой ситуации, моделированием «кто и что обо мне думает» и «как я выгляжу со стороны», ты по сути забил на клиента, проблему, разговор и занят исключительно собой. Роберт Грин в «Laws of Human Nature» говорит о тени и ее проекциях на других людей: голос жесткого внутреннего критика, напоминающий о твоей неполноценности, невыносим. Его сложно признать своим, поэтому он проецируется вовне — не я сужу себя, «они» меня судят. Побочка : фидбек переработать практически невозможно, он тут же падает в категорию доказательств своей истории «они против меня» вместо того, чтобы просто быть источником информации. … что важно и обидно: если эти штуки не осознавать, не работать с ними в коучинге и терапии, их потом несут (да мы все несем) в новые компании, к новым партнерам, в надежде, что все изменится. Но если причина все это время была вовне, то разочарование будет копиться, пока точка предела не «заставит» посмотреть на правду.

#чтопочитать «Ответ» Алана и Барбары Пиз (моя оценка 6/10) Эта книга довольно долго была в моем списке к прочтению — встретила рекомендацию в списке Ольги Соколовой, которая рассказала, что в свое время купила пару десятков экземпляров, чтобы подарить сотрудникам клиник «Скандинавии». С точки зрения структуры, плотности, количества «историй успешного успеха» — типично американская self-help, однако ряд идей оттуда показались мне очень ценными: ➡️Вся информация, которую мы получаем от окружающего мира, фильтруется через систему РАС (ретикулярная активация). РАС — это совокупность восходящих путей из ретикулярной формации к коре через таламус и базальный передний мозг, которая участвует в активации внимания и поведения. Мы можем напрямую воздействовать на этот фильтр, задавая настройки того, что попадет в категорию «сигналов», а что отфильтруется, как «шум» с помощью целей и внутренних остановок. Прямая связь с целеполаганием как способом структурировать свою реальность. ➡️Важно письменно фиксировать цели и работать с формулировками. Ключевой момент : даже если на данный момент непонятно «как» даже в теории можно прийти к желанию, важно зафиксировать это как цель. Схоже с принципом навигатора: мы задаем конечную цель, маршрут будет строиться исходя из текущей точки и корректироваться в процессе. ➡️Закон больших чисел в применении к количеству попыток. Начиная с определенного количественного порога, вероятность успеха всерьез возрастает. Самые успешные sales organisations, которые знаю, работают именно так — они опытным путем выяснили, какое количество первичных контактов ведет ко встрече, и дальше каскад: какое количество встреч ведет к переговорам и заключению необходимого числа сделок, чтобы закрыть свои KPI. Аналогичный принцип можно применить практически ко всем жизненным сферам, целям и задачам. Сколько попыток нужно предпринять, чтобы получить желаемый исход? Везде будут разные пропорции. Очень люблю цитату: успешные люди прошли через большее числов провалов, чем число попыток, которое в принципе предпринимает среднестатистический человек. PS: Пока читала, словила мощное дежавю — идеи и принципы показались уж очень знакомыми. И тут ощущение «я сначала не понял, а потом как понял!» — вспомнила, что когда в 2018 году в Москву приезжал Тони Роббинс, на «разогреве» как раз-таки выступал Аллан Пиз и представлял тогда еще новую книгу и ее ключевые идеи. Да, оказалось, она. А само выступление даже сохранилось на youtube.

Надежный способ выйти из мертвой точки и запустить движение в жизни Без долгих прелюдий — это сесть и (внимание: от руки) выписать список проблем. Важно: ➡️ Список должен быть длинный. От 30 пунктов до пары сотен. Смотрим на себя, работу, семью, дом, вспоминаем…

Надежный способ выйти из мертвой точки и запустить движение в жизни Без долгих прелюдий — это сесть и (внимание: от руки) выписать список проблем. Важно: ➡️ Список должен быть длинный. От 30 пунктов до пары сотен. Смотрим на себя, работу, семью, дом, вспоминаем все, что наболело и выгружаем на бумагу. Лайфхак: представить, что все проблемы, которые получится вспомнить и выписать, отпадут сами собой. Далеко не факт, но помогает вспомнить и выписать больше. ➡️ Формулировки — максимально честные. Ровно так, как внутри звучит. Если с матом, то с матом. Никто кроме вас это больше не увидит. Хотела дать вам примеры, но мои формулировки будут малоцензурными точно, а я тут пока веду себя прилично. … посмотрите потом на свои ощущения и на то, что начнет происходить. Есть следующие шаги, но важно максимально четко выполнить этот этап.

#чтопосмотреть Young Sherlock (2026) от Гая Ричи Давно не делилась рекомендациями, и сегодня у меня для вас прямо-таки шедевр. Мини-сериал от создателя Gentlemen, Mobland, Revolver и еще множества фильмов, которые стали культовыми. На этот раз — не сюжет про гангстеров, а самое настоящее новое прочтение всеми известной и любимой истории. Казалось бы, про Шерлока уже все написали, сняли и сказали — но нет. Восемь серий о том, как Шерлок Холмс и Мориарти стали такими, какими мы их знаем по более «взрослым» историям. Великолепно примерно все: актерский состав, продакшн, локации, повороты сюжета, рука мастера в каждой детали. Мы не могли оторваться и посмотрели за три дня. Прямо от всей души рекомендую, если нужно переключиться, получите огромное удовольствие.

Чем лучше видишь — тем больше замечаешь того, на что хочется закрыть глаза Роберт Грин в «Мастерстве» описывает парадокс, о котором почти не говорят: по мере того, как растет компетентность, мир не становится проще. Он становится намного детальнее. Ты начинаешь видеть то, что раньше не замечал — слабые конструкции, ложные мотивы, нерабочие схемы, причем по всем направлениям. Он называет это «курсом повышенного восприятия» — и это один из самых болезненных переходных периодов на пути к мастерству. Это как с обонянием: представь, что оно стало в десять раз острее. Казалось бы, наслаждайся ароматами цветов и свежего кофе. Но мир не состоит только из приятных нот, он переполнен запахами, которые раньше милосердно проходили мимо, а теперь бьют в нос при каждом вдохе (шутка про экскременты). С компетентностью — то же самое. Грин пишет, что на этом этапе большинство останавливается, потому что не хватает готовности жить, с тем, что теперь видишь. Проще вернуться в прошлую оптику, где все размыто, но комфортно, а большинство людей вокруг находятся в тех же условиях и разница в том, что видишь ты и том, что видят окружающие, часто не так велика. Мастер в развитии видит изломы, противоречия, слабые места — и это дезориентирует, потому что другие этого не видят и не разделяют твою тревогу. На этом этапе возникает несколько рисков: ➡️Соблазн «всем объяснить» — указать на проблему, но это потеря власти. Люди не воспринимают то, что не видят сами, и часто расценят такой ход как атаку или снисхождение. ➡️Циничное истощение и самоизоляция — постоянно видеть проблемы без ощущения агентности может разрушать изнутри и вызвать желание уйти из среды, где это ощущение возникает. Важно направить новую информацию в конструктив, как если бы у тебя появилась более детальная карта местности для нахождения пути. Предложенное Грином решение — это «возврат к ученичеству». Момент, когда ты снова надеваешь шляпу новичка, но уже на другом уровне спирали, и тогда появляется шанс совершить новый прорыв (или не появляется, если голос отдан в пользу привычного комфорта). Там же обретается навык оставаться в неопределенности, не требуя немедленного решения проблемы.

Ирина, я невероятно благодарна тебе за ту сессию, которую ты для меня провела. Ты как маяк. Как устойчивый маяк. Настолько спокойно и надёжно ведёшь, что с тобой расслабляешься. И я очень благодарна тебе за ту мощную силу, через которую ты меня провела. Мне очень понравилось с тобой работать, потому что ты очень устойчивая. Как бы меня ни штормило, как бы ни качало, ты чётко знала, куда идти, и вела за ручку. Ты тот терапевт, кто не поведётся на разные уводы клиентов. А я именно такая — у меня тысяча пятьсот мыслей в голове. Но ты чётко привела к результату. Я вроде пришла к тебе с темой отношений, а ушла с самым ценным — не просто про отношения, а про контакт с жизнью. Выбрать жизнь. И я несколько дней проживала всё то, что произошло. Я наконец ожила. Очень мягко, быстро работаешь. И тема сливов, которые у меня были — в деньгах, в энергии, во всём — моментально с ними разобралась. Да, у меня изменились отношения с мужем. Да, изменилось моё состояние. Наступили мир и покой. И главное — я теперь смотрю в жизнь и благодарю тебя.

Вот такие отзывы — лучшее напоминание о том, для чего мы, помогающие практики, живем и работаем. Особенно ценно услышать от коллеги-терапевта 🤍

«Как хорошо, что ты больше так не делаешь» — и почему после этого хочется снова начать Вы долго терпели, потом все-таки сказали подчиненному / коллеге / партнеру / другу, что так не пойдет. Человек услышал, поведение изменилось. И тут (часто неосознанно) включается внутренний Павлов: закрепить и похвалить. Только человек напротив — не собака Павлова, и высока вероятность, что он считает неверный сигнал: ➡️Похвала за норму — это невольная иерархия. Когда мы говорим «спасибо, что теперь уважаешь мои границы», мы не укрепляем отношения, а принимаем экзамен. Возникают оценивающий и оцениваемый. Эми Кадди из Гарварда в статье для Harvard Business Review показала, что мозг считывает тепло и доверие за 30 миллисекунд. Именно тепло, а не только компетентность (см. формулу харизмы), определяет, захотят ли люди за вами идти. Похвала за «правильное» поведение — равно оценил, зафиксировал, поставил галочку, тепла в этом намного меньше, чем кажется интуитивно. ➡️ Подсвеченная уступка перестает быть нормой. Крис Восс, бывший переговорщик ФБР, учит: не фиксируй уступку, если хочешь, чтобы она прижилась. Озвучил = повесил табличку, что «здесь кто-то прогнулся». Люди это чувствуют, и это вызывает внутренний бунт. ➡️За желанием похвалить часто стоит тревога. Не «как здорово, что поведение изменилось», а «пожалуйста, пусть так и остается, а то я боялся, что ты меня не услышишь». Вот эту тревогу стоить заметить в себе и прожить и переработать отдельно (если нужна годная практика для этого, маякните в комментариях, напишу отдельным постом). ➡️Меньше слов = сильнее authority и сигнал. Ниро Сиванатан из Лондонской школы бизнеса (моя альма-матер) показал, что когда к значимой информации добавляется менее значимая, мозг не отбрасывает лишнее, а усредняет, вес значимого падает. Тот самый сигнал «спасибо, что наконец-то делаешь по-другому» тянет значимость аргумента вниз, а человек считывает это как проверку и оценку. Вывод: хвалим человека за то, что он создал от себя, а не за то, что перестал разрушать. Самые прочные отношения там, где сохраняется тепло, о котором не нужно говорить вслух, а не там, где ведут внутреннюю бухгалтерию.

Расписание на следующую неделю Время можно выбрать для любого из форматов: бесплатная встреча-знакомство, разовая сессия, сессия из месячного пакета. Условия работы и стоимость здесь. 👉ОКОШКИ НА СЕССИИ: 31 марта (вт): 18:30 1 апреля (ср): 9:00, 19:00 2 апреля (чт): 19:00 3 апреля (пт): 9:00, 10:30 * время по Москве ** запись в личные сообщения @irinastorz или в комментариях

Отношения: базовый минимум Поскольку тема в последнее время идет лейтмотивом на множестве сессий, поделюсь двумя ценными и понятными фреймворками, которые позволяют ясно взглянуть на ситуацию с партнером: 1️⃣Пять ключевых вопросов об отношениях, чтобы понять самое важное о их качестве (ответ на каждый по-хорошему должен быть громогласным «f*ck yeah» «да»): 1) Принимают ли тебя и все твои стороны абсолютно до самого конца? 2) Если бы тебе сказали, что вы заслуживаете друг друга, тебя бы это порадовало? 3) Ты был(а) бы рад(а), если твой ребенок был бы похож на твоего партнера? 4) Принимаешь ли ты своего партнера и все его стороны до самого конца? 5) Ты бы хотел(а), чтобы у твоего ребенка, когда он вырастет, был такой же партнер как сейчас у тебя? Источник: М. Саидов 2️⃣Триада Intimacy-Passion-Commitment (Близость-Страсть-Ответственность), о которой подробнее писала в посте «Треугольник отношений, в котором стоит побывать каждому»). Какие темы и вопросы в контексте отношений для вас сейчас самые наболевшие?