Post #46198

Licitația care miroase a scutire: cum poate fi folosită o procedură publică pentru a evita plata a zeci de milioane către stat REPOWER NORTH avea un aviz de racordare de 72,6 MW, dar a intrat în licitație cu doar 4,2 MWeolian. Diferența ridică întrebarea esențială: investiție reală sau mecanism de evitare a taxei de nevalorificare? Documentele analizate conturează nu o simplă neclaritate administrativă, ci un posibil mecanism prin care un operator privat evită plata unei taxe de zeci de milioane către stat. Aviz mare, nevalorificat; taxă potențială uriașă; participare minimală la licitație; o excepție legală convenabilă; și o interpretare instituțională care pare să împingă scadența dincolo de termen. REPOWER NORTH deținea un aviz de 72,6 MW valabil până în 2026. Nevalorificarea lui putea genera o taxă de cel puțin 36,3 milioane lei. În locul aplicării regulate a legii, apare o succesiune de acțiuni care ridică suspiciuni serioase. Compania participă la licitație cu doar 4,2 MW, restul capacității fiind trecut în zona de stocare — practic, capacitatea rezervată nu mai corespunde cu cea ofertată. Elementul-cheie este art. 72 alin. (10) din Legea 164/2025, care permite titularilor de avize ce participă la licitații și nu câștigă să renunțe la aviz fără plata taxei de nevalorificare. Astfel, simpla participare devine o potențială cale de evitare a obligației financiare. Mai mult, după confirmarea participării, apare o interpretare administrativă care ar fi împins efectele expirării avizului până la anunțarea rezultatelor licitației. Dacă se confirmă, nu mai vorbim doar despre o portiță legală, ci despre intervenția autorităților în favoarea unui operator aflat în pragul unei obligații bugetare majore. Schema, în esență: • rezervi o capacitate mare;nu o valorifici; • te apropii de scadență; • intri în licitație cu o ofertă minimală; • invoci excepția; • statul pierde banii. Cazul depășește zona tehnică și ridică suspiciuni de capturare a reglementării. Întrebările publice inevitabile: • Cine a introdus excepția în lege și la solicitarea cui? • Cine a interpretat-o în favoarea companiei? • Cine a decis amânarea efectelor expirării avizului? • De ce ANRE nu aplică legea și se ascunde în spatele unei scrisori a Ministerului Energiei? • Ce prevederi permit „suspendarea” unui aviz de racordare? • Și de ce statul pare să protejeze investitorul, nu interesul public? /// Imagine creată de #copilot