Post #194

​​7 октября и концепция "ядерного мира" Концепция "ядерного мира" предполагает, что при определенных условиях ядерное оружие может способствовать стабильности и снижать вероятность развития полномасштабных конфликтов между странами, которые им обладают. А если ядерным оружием будет обладать каждая страна в мире – то наступит "ядерный мир". Слабость этой концепции заключается в том, что она подразумевает, что все игроки на мировой арене рациональны. А это, как доказывала не раз история, не так. В 2012 году известный профессор политологии Кеннет Уолтц опубликовал в Foreign Affairs, одном из самых престижных журналов в данной области, статью о том, что ядерное оружие у Ирана стабилизирует Ближний Восток, сбалансировав доминирующий Израиль (к этому мнению присоединился и Збигнев Бжезинский (американский политолог, социолог и государственный деятель, долгое время являвшийся одним из ведущих идеологов внешней политики США). При этом Уолтц отверг критику нерационального игрока. "Опасность ядерного Ирана сильно преувеличена, поскольку дебаты искажены беспочвенными опасениями и фундаментальными заблуждениями относительно логики поведения государств в международной системе. Первая существенная озабоченность, из которой вытекают многие другие, – якобы присущая иранскому режиму иррациональность. Но, несмотря на это глубоко укоренившееся представление, политику Ирана определяют не «безумные муллы», а вполне здравомыслящие аятоллы, которые хотят выжить, как и лидеры любой другой страны. Хотя иранские лидеры не скупятся на провокационную и враждебную риторику, они не склонны к саморазрушению" – утверждает Уолтц, абсолютно игнорируя другие факторы. 7 октября мы убедились в том, что Иран искусно умеет использовать свои радикальные "прокси", действующие, пусть и нерационально, но зато в интересах режима аятолл, который понимает, что прямая конфронтация чревата последствиями. Поэтому возможность оснащения Ираном своих прокси в регионе ядерным (тактическим) оружием, в том числе Хизбаллу, ХАМАС (если не в Газе, то в Ливане), радикальные группировки в Сирии и Ираке, Хуситов в Йемене и тд – вполне реальна. Это приведет не только к обострению дилеммы безопасности в регионе, но и к старту гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке (в первую очередь начнут "шевелиться" Саудовская Аравия и Египет). Кроме того, американские политологи абсолютно игнорируют четко заявленные цели исламского фундаментализма, который стремится не просто к сохранению, а к мировой экспансии, а это не укладывается в теорию неореализма Уолтца. Потому что, кроме всего прочего, в последнее время на Ближнем Востоке вооруженные конфликты происходят не "между странами", а между единственной демократией в регионе и террористическими квази-государствами и группировками. Стремление террористических организаций и режимов во главе с Ираном, неоднократно выраженное в их устных и письменных декларациях, уничтожить Израиль – это не просто слова, способ сдерживания или стиль устрашения Ближнего Востока. "From the river to the sea" – это призыв к действию, что было в который раз доказано 7 октября. Я абсолютно уверен, что атака ХАМАСа 7 октября преследовала одну из главных целей Ирана - дестабилизация израильского общества. Но это не самая главная цель режима аятолл. В какой-то мере, нынешний конфликт отвлекает внимание мировой общественности от иранской ядерной программы и его стремления к ядерному оружию, что и является, на данный момент, самой главной целью Ирана. Пока наши враги не способны нас уничтожить. Пока. Разница между ХАМАСом и нацистами – это возможности. Согласны ли вы со мной, что ядерное оружие значительно расширяет эти возможности? ------- Подписывайтесь на Израиль. Альтернативное мнение.