Post #418

Интересно, что некоторые люди как в упор не понимали, так и не понимают, почему цели «свержение ХАМАСа» и «освобождение заложников» противоречат друг другу. Мол, надо давить военным путем дальше, свергнем ХАМАС, и заодно тогда и заложников освободим, в чем вообще противоречие. Простая мысль, что в процессе последовательного свержения ХАМАСа заложников просто yбьют, им в голову не приходит. Мы и так нескольких заложников yбили авиаударами, когда не знали, где именно они сидят, и еще нескольких охранники зaстрeлили при приближении войск. И в лагеря центра мы не маневрировали глубоко из-за развединформации, что там заложники, и авиаудары в известных местах их удержания мы наносим слабо, и т.д. и т.п. Где можно, там проводились точечные спецоперации по освобождению, но не везде можно, иначе бы уже всех так вызволили. Заложников взяли не только для обмена на своих заключенных, а именно как щит от разгрома, в прямом и переносном смысле. «Надавить так, чтобы сами отдали» - это на израильское общество можно надавить, чтобы сами отдали, а хамасники, вишь, не давятся, несмотря на десятки тысяч жертв и разрушение всего что можно. Часть отдать могут, за временное прекращение огня, то есть за временную остановку свержения ХАМАСа. А за всех они хотят полное прекращение войны, то есть полную остановку свержения ХАМАСа. Хамасники не дyраки, и если даже кто-то так думал, то после 7 октября мог бы и перестать так думать. А кто не перестал, стало быть сам дyрак. Есть вещи, которые сделать можно, а есть, которые не можно. Можно списaть заложников в мeртвыe заранее и воевать до победного конца, не оглядываясь на них. Можно спасти заложников ценой прекращения войны. Можно пытаться выдумывать перехитрение хитрецов, типа сначала договоримся об освобождении и прекращении войны, а как всех отпустят, тогда хоп и войну возобновим – но даже если теоретически предположить, что это возможно в плане всех, а не только части, несмотря на гарантии США, затягивания ХАМАСа, который такой трюк прекрасно понимает, и прочую волынку, то почему даже в этом случае это «сначала договоримся, остановим, получим всех, а потом нарушим»? А именно потому что цели противоречат, поэтому даже в этом случае надо сначала одно, а потом другое, а не одновременно. Мешают живые заложники воевать до победного конца, потому что кoнец ХАМАСу это будет и их кoнец. Смepть ХАМАСа это и смepть заложников, жизнь заложников это и жизнь ХАМАСа. Поэтому цели «cмеpть ХАМАСа» и «жизнь заложников» и противоречат. Или или. Проще некуда.