Post #216

Взлом на камеру — почему СМИ так плохо показывают ИБ Одна из ключевых проблем работы с ИБ в СМИ — это зачастую полное непонимание того, как это самое ИБ устроено. О нем пишут как о чем-то оторванном от реальности, как будто это сериал или кино. Особенно часто это происходит в различных роликах, так или иначе связанных со взломом, когда сотрудники СМИ говорят: "Давайте сделаем так, как нам надо, а не так, как есть на самом деле". Еще в самом начале работы 3side к нам приходили журналисты, которым нужно было снять документальный фильм про стартапы. И они говорили: "ну, вы же занимаетесь кибербезом, можете показать, как реально можно что-то взломать". Мы отвечали — окей, давайте покажем как есть на самом деле. И это было совершенно не зрелищно. В итоге это часто сводится к предложению, например, взять его ноутбук и взломать его. Окей, но этот ноутбук (например) не журналиста, а компании. А значит делать это без договора просто незаконно. Во-вторых, не факт, что я прямо сейчас смогу это сделать. В-третьих, это почти наверняка будет не зрелищно. Собственно, на этом наш разговор закончился, и точек соприкосновения мы не нашли. ИБ - это не магия, это обычная техническая работа, иногда сложная, иногда монотонная. В итоге истории про "взломайте ноутбук или аккаунт в ВК" приводят к маргинализации сообщества, а главное — они показывают совершенно недостоверную картину, нанося вред культуре ИБ в России. Один из немногих примеров довольно реалистичных взломов - сериал Мистер Робот. Лучшее, что можно сделать — найти баланс между зрелищностью и достоверностью. Очень красивый пример — это Standoff, там все красиво, наглядно и максимально реалистично. А истории про "взломанный wifi" — это довольно грустно.