Post #95

"Он нашёл, к чему придраться, и у Бухари, и у Муслима, и у других учёных» Многим известно, что Мухаммад Насруддин Албани начал изучать науки, уединившись в библиотеке Захирия, где проводил всё своё время за чтением книг. Затем он назвал себя учёным, решил, что уже достиг уровня муфтия, и начал выносить суждения о слабости хадисов, противоречащих его убеждениям и страстям. Он нападал на признанных учёных, потому что те говорили, что в наши дни никто не обладает степенью хифз (степень, которая свидетельствует о том, что мухаддис знает очень много хадисов наизусть), то есть не может определять, является хадис достоверным или слабым. Иногда он изменял слова учёных, иногда прибегал к другим ухищрениям, например, изменял статус хадисов, называя их слабыми, даже когда речь шла о хадисах из сборников Бухари и Муслима. Таким образом, у него нет иснада, и его знания либо почерпнуты из книг, прочитанных без учителя, либо получены путём поверхностного изучения некоторых разделов науки. Он также претендует на то, чтобы считаться преемником (халифой) шейха Бадруддина аль-Хасани. Однако тот никогда не выпускал из рук чёток, даже во время уроков, в то время как сам Албани позже назвал использование чёток порицаемым нововведением. И после всего этого он считает, что достиг степени хифза и тасхиха (степень, позволяющая мухаддису определять достоверность и слабость хадиса). Последователи Албани называют его главным мухаддисом уммы, тогда как такому человеку вообще не стоило высказываться, когда разговор заходил о хадисах Пророка (ﷺ). Учёные Дамаска – его современники – засвидетельствовали, что он даже не знал наизусть основные тексты хадисов с цепочками передатчиков и просто изучал конкретные хадисы в книгах по джарху-ватаадилю. По своему невежеству он не придавал значения тому факту, что у каждого хадиса есть различные иснады и что лишь учёный-хафиз в «ильмуль-хадис» – хадисоведении может судить о достоверности или слабости хадиса. Нельзя получать религиозные знания только из книг, пренебрегая живыми учителями, достойными доверия. Ведь в книгах можно встретить подлог, ложные представления о религии, или же человек может просто что-то неверно понять, так что его понимание будет противоречить пониманию саляфов и халяфов. К тому же, есть опасность впасть в ташбих, то есть уподобление Аллаха творениям. Самостоятельное изучение книг противоречит убеждениям саляфов (мусульмане трех веков) и халяфов (мусульмане после первых трех веков). Нам должно быть достаточно слов Пророка (ﷺ): «Тому, кому Аллах хочет блага, Он даёт понимание религии». Имам Бухари в «Книге знаний», в главе «Тому, кому Аллах хочет блага, Он даёт понимание религии»; имам Муслим в «Книге закята»; имам Тирмизи в «Сунане» в «Книге знаний»; имам Ахмад в своем «Муснаде», том 1, стр. 302 и другие мухаддисы передают этот хадис. В другом риваяте этого хадиса, приведенном в сборнике хадисов имама Табарани, есть добавление: «Поистине, знания – за счёт получения, а понимание – за счёт вникания в суть». Ибн Хаджар Аскаляни в «Фатхе», том 1, стр. 131 пишет: «Его иснад – хороший (хасан)». Имам Муслим в «Сахихе» передаёт от Ибн Сирина: «Поистине, знание – это религия. Смотрите же, у кого берёте религиозные знания». Во введении к «Сахиху» в разделе «О том, что иснад – часть религии» имам Муслим, объясняя этот хадис, пишет, что риваят можно принимать только от достоверных передатчиков. Критика передатчиков дозволена и, более того, обязательна, ведь это не поклёп, который запрещён, а защита религии от искажений. Шейх Хабиб Рахман аль-Азами, мухаддис из Индии, пишет во введении к книге, разоблачающей Албани, в разделе «Уровень знаний Албани»: «Шейх Албани чрезмерно увлечён своими самолюбивыми страстями и опровержениями величайших исламских учёных. Никто до него так не усердствовал в этом. Он нашёл, к чему придраться, и у Бухари, и у Муслима, и у других учёных».