Post #1033

🙂От страхов к проектам: как ИИ меняет гуманитарное знание На площадке Президентской академии в гибридном формате состоялся научно-интеллектуальный семинар «Гуманитарное знание + Алгоритмическая рациональность = ?!.», на котором ученые поделились своим опытом использования машинного обучения и технологий искусственного интеллекта в цифровых гуманитарных исследованиях. Доцент кафедры исторической информатики МГУ, ведущий научный сотрудник DHLab СФУ Андрей Володин отметил, что февральские научные семинары с обсуждением методических, проектных, ИИ-сюжетов становятся традицией, и каждое состоявшееся событие не проходит бесследно: в 2024 и 2025 годах были опубликованы коллективные монографии «Будь в курсе цифровых гуманитарных исследований» и «Парад цифровых гуманитарных проектов». Участников и докладчиков «Гуманитарного знания…» пригласили стать авторами новой книги – на этот раз посвященной тому, как новые цифровые интеллектуальные инструменты влияют на развитие гуманитарного знания. «Наш семинар, мне кажется, интересен прежде всего тем, что здесь есть место не только для репрезентации общих вопросов и страхов, но и для обсуждения конкретных проектов – а значит, мы можем быть уверены в том, что выводы не являются умозрительными. Нет сомнений в том, что экспертиза участников – высокого качества: в результате мы получим серьезную и продуманную оценку и постараемся приблизиться к решениям проблем, которые так важны для всего сообщества», – подчеркнул декан историко-филологического факультета ИОН Президентской академии Роман Кончаков. Пленарные выступления Романа Кончакова (Президентская академия), Бориса Орехова (НИУ ВШЭ, ИРЛИ РАН, МГУ), Андрея Володина (МГУ, СФУ) и Полины Колозариди (ИТМО) были посвящены методологическим аспектам. Какое знание ищут ученые? Может ли машинное обучение (не LLM!) быть исследовательским инструментом? Что могут увидеть и использовать историки в контексте разнообразных подходов к машинному обучению? Зачем человек, если нейросеть сможет найти и прочесть «все»? ИИ убивает катарсис архивного поиска, подменяя интуитивное озарение быстрым ответом? Какова роль изучения интернета в понимании того, что мы называем ИИ? На семинаре выступили 17 докладчиков – историков, филологов, философов, социальных исследователей из Москвы, Санкт-Петербурга, Красноярска, Калининграда, Томска, Канады (г. Оттава). Более 100 человек подключались к секции онлайн и задавали вопросы в чате. В программе был представлен широкий спектр докладов – от опыта применения ИИ в 3D-визуализации и создании цифровых аватаров учёных до распознавания исторических рукописей, генерации текстов и организации процессов в IT-агентстве. Семинар завершился дискуссией, на которой обсудили, как алгоритмы регламентируются учебным процессом, как происходит разделение труда между агентом и человеком, в какой мере мы привыкаем к тому или иному ИИ-решению и довольствуемся им, достаточно ли описания подходов или нужна четкая граница методов, представляем ли мы себе необходимый «репертуар» инструментов колоссальной универсальности. «Мне показалось, что сегодняшнее мероприятие было не совсем обычным с точки зрения системы координат. Во многих докладах не было этого экспертного чувства «присвоения» темы, которое ощущается на научных конференциях, воркшопах и круглых столах. Наоборот – возникала некоторая растерянность, характерная для ситуации столкновения с чуждой нам сущностью. Как будто в силу научного консерватизма многие из нас предпочли бы пользоваться привычными инструментами, но… жизнь заставляет осмыслять новые явления. Важно больше говорить о том, как работает ИИ в привычных нам областях, знакомиться с разными примерами – и в тот момент, когда мы начнем обсуждать его как нечто хорошо знакомое – пойдет настоящая работа», – поделился мнением Борис Орехов.