Post #41669

Зеленский заявил что у Украины нет средств содержать 800-тысячную армию и поэтому расходы на нее должны взять на себя “партнеры Украины”. Спрашивается - зачем было так жестко отстаивать такую огромную армию мирного времени, если на её содержание у тебя нет денег? Ведь это очень опасное дело: иметь 800 тысяч хорошо вооруженных людей и однажды оказаться не в силах их содержать (например партнеры чьим заложником ты по сути являешся - внезапно откажут в финансировании). Если это не потеря суверенитета - то что такое тогда потеря суверенитета? 800-тысячная армия? Серьёзно?Поскольку у Украины практически нет флота и очень ограниченные ВВС, то сравнивать размер этой армии нужно не со всеми армиями других стран, а только с их сухопутными силами. Так вот: сухопутные силы США составляют всего 460 тыс. человек (при численности армии в 1,4 млн.). Размер всей французской армии около 300 тыс., немецкой - 200 тыс., а турецкой - 800 тыс (из них сухопутные силы составляют около 500 тыс). 800 тысячная сухопутная армия, если она будет вооружена и обучена по штату НАТО и за деньги НАТО - это огромная сила. Остается только понять насколько эта армия будет лояльна собственно украинским властям и насколько она будет зависима от тех кто ее содержит. И что лучше - иметь на своей территории: огромную армию которая номинально считается украинской, но которую финансирует кто-то другой (значительно более сильный чем Украина и имеющий свои стратегические интересы) или пусть небольшую армию, но зато полностью материально зависящую только от украинского государства? Точнее того что от него останется. Впрочем не важно. Этому все равно не бывать. Будем надеяться что нас всех ждет какой-то прогресс на переговорах и к концу дня мы услышим из Майами что-то хорошее 🙏 @Eurasiaexpress📲Подписаться