Post #258

Вот, кому-то не нравится, дескать, "аристократический Ислам". Позвольте, но сподвижники были в своём ядре аристократичны. И не только в силу происхождения. Хариджитская ненависть проистекала из твердолобого унитаризма и однобокого видения истины, где не понимают сути поединка чести, не признают жестов вежливости, где к противнику испытывают лишь слепую ярость, без очень сложных, порою полярных чувств. Но мы признаём безупречность действий Али как образец эталонной рыцарственнсти, приподнятой над всякой злобою дня. Большинство учёных признаёт ошибку Муавии, и вместе с тем тот неоспоримый факт, что движим он был и благой ревностностью истинного князя, господина горячо преданных, которые не могли смотреть на окровавленные одежды Усмана, не помышляя, что такая кровь смывается только кровью. Смута именно в наши дни превратилась в явление абсолютно негативного порядка, но в прежние эпохи это было не совсем так, а о той первой фитне Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Не наступит Судный день, пока не произойдёт сражение между двумя группами, чьи усердия будут об одном и том же». Соратники Муавии привязывали к своим копьям свитки Корана с аятами о недопустимости мусульманам убивать друг друга, и шли в бой. Только представьте себе эмоциональный накал ситуации. Как ещё в принципе возможно понять всё это, кроме как исходя из соответствующего мышления? В коннотациях арабского глагола فتن (фатана) искушающее безумие имеет грани прекрасного. Осознание неизбежности проливать кровь равного, в слезах и в экстазе, в усердии неумолимого долга каждой из сторон — не в этом ли замес, ещё с гомеровских времён, любой по-настоящему аристократической драмы?