Post #21751

Динамика электоральной поддержки врио и инкумбентов на ЕДГ-2025(часть 1) Мы сопоставили итоги кампаний 2025 года с результатами предыдущих электоральных циклов, то есть с показателями врио и действующих губернаторов на последних прошедших выборах в соответствующих регионах. В среднем по регионам фиксируется умеренный рост явки (около +6 п.п.) при небольшой отрицательной динамике итогов действующих губернаторов и врио (среднее снижение — -0,5 п.п.). 🚩 Результаты 2025 годаvs последние выборы главы региона: — Максимальный рост явки: Севастополь +18,68 п.п. — Максимальное падение явки: Курская область -7,56 п.п. — Максимальный рост результата: Курская область +21,64 п.п. — Максимальное падение результата: Камчатский край -17,54 п.п. 📌По соотношению динамики явки и результатов можно разделить 20 прошедших кампаний на 4 соответствующие группы. ✔️ Рост явки и результатов. Некоторым регионам удалось расширить участие и одновременно нарастить долю голосов. Так сработали, в частности, Ростовская область (Юрий Слюсарь, врио) — явка +18,23 п.п., результат +15,71 п.п.; Калужская область (Владислав Шапша) — явка +10,57, результат +1,06; Брянская область (Александр Богомаз) — явка +7,81, результат +7,08; Ленинградская область (Александр Дрозденко) — явка +11,32, результат +0,60. В этих регионах мобилизация электората сопровождалась сохранением контроля над «качеством» голосования — рост результата шёл вместе с приростом явки. ✔️ Рост явки при падении/стагнации результата. Самая многочисленная группа кампаний. Примерно у половины регионов 2025 года активизация участия не конвертировалась в прирост процента главы. Яркие кейсы: Севастополь (Михаил Развожаев) — максимум по стране по приросту явки (+18,68 п.п.) при снижении результата (-4,00 п.п.); Пермский край (Дмитрий Махонин) — явка +13,27, результат -4,75; Свердловская область (Денис Паслер, врио) — явка +11,44, результат -4,48; Камчатский край (Владимир Солодов) — явка +9,37, результат -17,54; Новгородская область (Александр Дронов, врио) — явка +4,9, результат -14,84; Коми (Ростислав Гольдштейн, врио) — явка +7,59, результат -3,14; Архангельская область (Александр Цыбульский) — явка +3,67, результат -2,31; Чувашия (Олег Николаев) — явка +2,99, результат -8,55; Иркутская область (Игорь Кобзев) — явка +0,45, результат не изменился. Т.е более широкое участие приводит к «разбавлению» ядра лояльного электората, и даже рост числа голосующих не гарантирует увеличения итогового процента. Иными словами, эффект «ралли вокруг флага» достиг своего предела: электоральная мобилизация перестала автоматически означать рост голосования за действующих глав, а в некоторых случаях обнажила границы административной явки. ✔️ Падение явки при росте результата. Два показательных кейса — Курская область (Александр Хинштейн, врио): явка -7,46, результат +21,64 (самый большой прирост процента в стране); Оренбургская область (Евгений Солнцев, врио): явка -2,59, результат +5,36. Ещё один пример — Татарстан (Рустам Минниханов): явка -2,93, результат +4,82. Во всех трёх случаях ставка делалась на консолидацию лояльного сегмента; снижение «широкой» явки не помешало подтянуть итоговый процент. ✔️ Падение и явки, и результата. Редкий, но наиболее проблемный сценарий в 2025-м: Тамбовская область (Евгений Первышов, врио) — явка -0,69, результат -10,72. Здесь кампания не обеспечила ни расширения участия, ни удержания доли поддержки. За последние годы регион прошёл через несколько ротаций, на этом фоне избиратели демонстрируют признаки усталости от управленческих перестроек, и электоральная мобилизация достигла своего предела ещё во время прошлых избирательных циклов. 📍 В среднем врио глав регионов прибавляли по итоговому проценту (≈ +1,26 п.п.), но меньше росли по явке (≈ +4,71 п.п.). Инкумбенты, наоборот, сильнее тянули вверх явку (≈ +6,97 п.п.), но в среднем теряли в процентах (≈ -1,70 п.п.). Т.е. новые руководители сильнее работают на «качественную» поддержку, действующие чаще делают упор на «широкую» мобилизацию. Часть 2 про результаты в абсолютных значениях — здесь. @GosSovet