Post #21081

Продолжаем подробно разбирать доклад президента РАСО, президента «Минченко Консалтинг» и руководителя Центра социальной архитектуры МГИМО МИД Евгения Минченко"Социальная архитектура российских корпораций". Доклад был представлен на сессии«Социальная архитектура: практики взаимодействия власти, бизнеса и граждан для решения общественно значимых задач», организованной совместно ЭИСИ и РАСО на полях ПМЭФ-2025 (вели текстовую трансляцию мероприятия - прочесть ее можно начиная с этого поста). Советуем внимательно изучить презентацию доклада, мы как и прежде говорим лишь о некоторых аспектах. Накануне мы при помощи доклада описывали ролевые модели взаимодействия власти и бизнеса в регионах, об этом можно почесть здесь. Сегодня поговорим о том, как должны взаимодействовать все три стороны социальных проектов: власть, бизнес и гражданское общество в самых разных его проявлениях. Для начала разберемся в возможных каналах коммуникации с населением. Минченко выделяет частые и редкие каналы коммуникаций. Наиболее частыми каналами коммуникации (до 90% компаний) являются: ✔️корпоративные сайты и отчеты Плюсы: официальность, удобство для инвесторов. Минусы: низкая вовлеченность местных жителей ✔️соцсети и мессенджеры Плюсы: быстрое распространение. Минусы: риск «информационного шума» ✔️внутренние корпоративные рассылки для сотрудников и волонтеров Плюсы: быстрое распространение. Минусы: ограниченный и не всегда целевой охват. Наиболее редкие каналы коммуникации (дающие при этом хорошую вовлеченность): ✔️открытые общественные слушания Плюсы: прямой диалог, доверие. Минусы: требует ресурсов и готовности к критике. ✔️общественно-экспертные советы Минусы: используются в единичных случаях — чаще крупными компаниями с развитой структурой КСО ✔️интерактивные голосования и инициативное бюджетирование Минусы: как правило, доступны в отдельных городах или в рамках «экспериментов» ✔️мобильные приложения для сообществ Плюсы: прямой диалог, доверие. Минусы: дорогая разработка. Каков «ответ» местных сообществ на инициативы компании? В чем выражается та самая вовлеченность, которая так важна, на самом деле всем трем сторонам социальных проектов? Успешное вовлечение строится на прозрачности (отчеты, открытые голосования), гибкости (учет локальных особенностей, как в программах для КМНС) и ощущаемой пользе – когда люди видят, что их идеи реализуются или мнения учитываются. Главные проблемы в вовлечении местных сообществ - формализм (проекты «для галочки»), непонимание долгосрочных механизмов (например, отсутствие практики обучения местных кадров для управления инфраструктурой – для того, чтобы произошел перехват, когда она будет создана). В последнее время наблюдаются следующие тренды в коммуникативных процессах: ✔️ рост цифровых инструментов (платформы для голосования, чат-боты). ✔️ смещение фокуса от благотворительности к соуправлению (агентства развития, общественные советы). Что должен делать бизнес для улучшения взаимодействия с гражданским обществом, будь то НКО, любые инициативные сообщества и т.д.? Вот и рецепты из доклада: ✔️ внедрять итеративные подходы ✔️ создавать механизмы обратной связи (не только опросы, но и право вето для сообществ на ключевых этапах) ✔️ развивать местные компетенции (обучать активистов проектному. менеджменту). В качестве выводов - рекомендации в реализации социальных проектов и взаимодействии и друг с другом, и с гражданским обществом от президента РАСО. Сначала для компаний: ✔️ закладывать в договоры с властями четкие KPI (не только «построить», но и «обеспечить работу») ✔️ создавать переговорные площадки с участием НКО и активистов, чтобы снизить риски манипуляций. Властям: ✔️ развивать институт «социальных концессий» (бизнес управляет объектами 10–15 лет) ✔️ внедрять цифровые платформы для контроля исполнения обязательств (например, публичные дашборды). Еще раз рекомендуем посмотреть презентацию целиком - совершенно ясно, что за социальной архитектурой - будущее. #РАСО #СоциальныеАрхитекторы #ПМЭФ2025 @GreenFolder