Post #21423

Три причины вести дискуссии об истории России и мира Наша историческая дискуссия разрастается. В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин,представители других партий, эксперты. Меня спрашивают: «А о чем сыр-бор-то? Зачем тревожить тени давно ушедших политиков? Зачем обсуждать тысячу раз обсуждённое?». Попробую объяснить. Причина первая. И стране, и миру сегодня катастрофически не хватает культуры дискуссии. Не обмена кричалками, а спокойного, аргументированного, уважительного разговора о действительно важных вещах. На мой взгляд, нынешняя дискуссия вносит свой вклад в гармонизацию общественных отношений в России. Кстати, ровно поэтому здесь в канале в комментариях я без предупреждения отправляю в бан тех, кто матерится и оскорбляет своих оппонентов. Попробуем подать пример адекватного поведения и уважения к собеседнику. Причина вторая. Прагматичный и практичныйподход к анализу. Как практикующий историк, имеющий опыт работы с политиками и управленцами в разных странах, я часто вижу, насколько часто историки академические не понимают тех условий, в которых принимаются реальные управленческие решения. Поэтому важно приземление дискуссий, приложение к ним реального политического опыта. Невозможно смотреть на политиков прошлого сверху вниз, с высоты послезнания и через призму современных идеологических конструкций. И очень важно разбираться, а что в нашем знании о прошлом - твёрдые факты, а что - лукавые мифы. Причина третья. Прошлое реально и сегодня влияет на нас. Те или иные рецепты из прошлого (часто еще и неверно понятые) управляют поведением политиков в настоящем. Оценки тех же Ленина и Сталина влияют на управленческие практики сегодня. Приведу примеры вполне актуальных вопросов: 1. Допустимо ли во время войны призывать к поражению своего правительства или это предательство? 2. Допустимо ли получать финансовую и/или организационную поддержку от правительств других стран для реализации своих политических целей? 3. Можно ли использовать лозунги классовой борьбы в пропаганде и на практике? 4. Является ли решением национального вопроса в России ущемление русских в пользу малых народов, выстраивание их государственностей, как это предлагали и на практике реализовывали Ленин и затем Сталин? 5. Допустимо ли использование силовых структур с игнорированием норм законодательства, исходя из сиюминутной политической конъюнктуры? 6. Нужен ли аналитический разбор постфактум решений, которые принимались военно-политическим руководством страны в процессе подготовки и ведения боевых действий, чтобы не допускать подобных ошибок в будущем? Или итоговая победа оправдывает всё? 7. Допустимо ли приносить национальные интересы в жертву химере большого проекта переустройства мира? Я абсолютно уверен, что «ностальгия по СССР» далеко не безобидна, особенно учитывая тот факт, что её предметом является не реальный Советский Союз, а сильно мифологизированная картинка. Социальная архитектура современности и проектирование будущего неизбежно опираются на осмысление опыта прошлого. Поэтому мы продолжим обсуждение этих вполне злободневных вопросов. Искренне Ваш, практикующий историк Евгений Минченко #ИсторияРоссии #МеждуЛенинымиСталиным #Дискуссия