Post #4848

В развитие предыдущего поста⬆️ Как это делают в мире 🇪🇺ЕС / Евростат • Цель: корректный учёт влияния ГЧП на дефицит/долг (on/off-balance). • Инструменты: ESA-2010 + MGDD (Manual on Government Deficit and Debt) и совместное руководство с ЕИБ по статистическому учёту PPP. Ключ — анализ распределения рисков (строительство/ доступность/ спрос), тесты контроля и риска для решения, где показывать актив/обязательства государства. ❗️Не требуют «типовых договоров», требуют стандартизированной отчётности и анализа рисков/платежей. 🇺🇳МВФ/Всемирный банк • PFRAM (PPP Fiscal Risk Assessment Model): матрица для оценки бюджетных рисков по проектам и портфелю (сценарии, стресс-тесты, вероятность, профили платежей). Это метод оценки и раскрытия, а не унификация договоров. • Рамка раскрытия по ГЧП (PPP Disclosure Framework): рекомендует, какие данные публиковать по проекту/ портфелю (в т.ч. гарантии, termination payments, MRG/availability и т.д.). ❗️Акцент на прозрачность и сопоставимость, а не на единые тексты соглашений. 🇬🇧Великобритания • Учет и признание: Whole of Government Accounts (WGA) консолидируют все госсекторальные активы/обязательства, включая условные по ГЧП; WGA используется бюджетным офисом (OBR) при прогнозировании. Отдельно действует Contingent Liability Approval Framework — формальный процесс одобрения и мониторинга условных обязательств. ❗️Метод — процедуры + отчётность, не «типовая форма договора». • Практические правила управления финансами: HM Treasury «Managing Public Money» закрепляет подходы к принятию/раскрытию рисков, одобрениям и контролям. 🇨🇱Латинская Америка (пример Чили) • Ежегодный отчёт об условных обязательствах (DIPRES): публичный документ с количественной оценкой гарантий по концессиям, прежде всего минимально гарантированных доходов (MRG/IMG), с методикой сценариев и прогнозов выплат. ❗️Формирует реестр и диапазоны потенциальных платежей без унификации договоров. Бухгалтерские стандарты (для сопоставимости) • IPSAS 32 (для грантора, публичная сторона) и IFRIC 12 (для оператора, частная сторона) определяют порядок признания активов/обязательств по сервисным концессиям; для условных обязательств — принципы IAS 37/IPSAS 19 (вероятностная оценка, раскрытие). ❗️Эти стандарты не требуют «типового договора», а требуют правильной классификации рисков и раскрытия. Почему это лучше «типовых договоров» 1️⃣Банкам нужна гибкость условий и ясная картинка рисков. Стандартизированная отчётность + сценарии дают Минфину «оцифровку» рисков без нарушения банковского структурирования. 2️⃣Международная практика решает задачу через методологию и раскрытие, а не через унификацию текстов соглашений — именно это позволило ЕС/ВБ/МВФ и др. сопоставлять риски и держать их под контролем. #Новости @PPP_Kachkin_and_Partners