Post #1047

ЧАСТЬ 2 И навязываемая коллективным Западом мировому большинству лукавая формула о всемирном противостоянии демократий автократиям на самом деле оказывается вполне адекватным описанием текущей ситуации в мире - с той поправкой, что демократические принципы в международных отношениях отстаивает как раз мировое большинство, в то время как коллективный Запад ведёт себя запредельно автократично. То, что именно Россия оказалась на гребне этого процесса - не только и не столько воля судеб либо привычная историческая миссия, но острое понимание того факта, что цели нашего развития не могут быть реализованы в условиях диктата одного мирового центра силы. У нас не осталось выбора не только в отношении СВО, но и в глобальном контексте. Именно поэтому мы стали главными застрельщиками новой системы, которая может оказаться более справедливой глобализацией 2.0. Но уже очевидно, что до того, как мы выйдем на какие-то универсальные и инклюзивные модели глобального управления, мир переживет фазу регионализации, сосредотачивания стран на делах своих регионов. И это вполне естественная фаза, без которой мы не выйдем к демократической многополярности. Как говорил классик, прежде чем объединяться, нужно сначала решительно размежеваться. Странам свойственно вступать в международные организации и даже формировать союзы - политические, экономические или военные. Но только два из таких союзов в истории человечества вышли за пределы уставной компетенции и географических границ. Это НАТО и это Европейский союз. И в первом, и вот втором случае, помимо решения задач устранения внутренних барьеров и стимулирования сотрудничества между государствами-членами, эти блоки навязывают свою волю и свои интересы третьим странам и даже организациям, уже уничтожив Совет Европы, уничтожая ОБСЕ и посягая на принцип суверенного равенства государств в ООН. При этом, замечу, международное право никак не регулирует подобного рода самоуправные действия, что становится угрозой всему человечеству и что обязательно должно найти свое отражение в дискуссиях о будущем мироустройстве в среде того самого мирового большинства, не относящегося ни к одному их этих двух блоков. Стремление стран самим разбираться в своих делах имеет вполне логичный характер. Именно такой логике противостоит и желание США выстраивать во всех регионах планеты новые альянсы под своей эгидой и для контроля над местными процессами. После провала создания "ближневосточного НАТО", о чем всерьез говорили еще относительно недавно и что аукнулось столь трагично осенью этого года, в последнее время активно взялись за АТР. И это явно не предел. Поэтому независимые региональные структуры отвечают интересам большинства стран, а последующий диалог между ними может и стать прообразом будущей демократической модели мироустройства. В свое время мы активно пропагандировали идею "интеграции интеграций" для Евразии, когда пространства континентального сотрудничества выстраивались бы через выработку его принципов интеграционными объединениями – тем же Европейским союзом, но также и ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и другими организациями – в диалоге друг с другом. Понятно, что это не устроило западный блок. Но тогда (да и сейчас) азиатское сообщество и глобальный Юг еще не были достаточно интегрированы. Тем не менее, это единственно перспективный путь мирового развития, и я считаю, что именно в таком общении интеграций между собой действительно может родиться новая глобализация, или постглобализация на новых началах, если возвращаться к теме нашего обсуждения. Год назад я говорил о необходимости институализации многополярности подобно тому, как институализировали однополярность наши геополитические соперники, создав мировую валюту, мировые финансовые институты под своим контролем и даже мировые премии и конкурсы, в которых побеждают только «свои». Уверен, что эта задача обретает все возрастающую актуальность. #ПримаковскиеЧтения