Post #5160

О принципиальной неверности отождествления понятий "стакан наполовину пуст" и "стакан наполовину полон" ********************************* Мне часто говорят с упреком, что я слишком пессимистичен в своих оценках экономики России, руководствуясь пониманием того, что "стакан уже наполовину пуст". Но ведь, полагают мои критики, не менее верны высказывания и руссо-оптимистов типа Сергея Алексашенко или Сергея Вакуленко, всегда высказывающихся в логике "стакан еще наполовину полон". Однако эти утверждения на самом деле ложно идентичны. Смотрите, и оптимисты, и пессимисты явно сходятся в том, что полный стакан лучше пустого. Отлично! Тогда зададимся вопросом, что легче и проще достижимо для "полуполного" стакана - его опорожнение или наполнение? Явно же, что опорожнение - для этого надо только одно движение: поднести стакан ко рту и выпить его до дна. А вот наполнение - задача более сложная. Даже если рядом со стаканом стоит недопитая бутылка или графин, то надо больше движений: взять бутылку, поднять ее и налить из нее в стакан до краев, а потом еще и поставить бутылку на место. Но если такой бутылки или графина нет? Тогда обретение нужного объема жидкости для наливания становится задачей куда более сложной, а порой и нерешаемой (вдруг "час волка" - время начало продаж алкоголя - еще не наступил или пришел "час трезвости", после которого алкоголь в магазине уже не продают?). Кроме того, ведь в кармане может вообще и не обнаружиться денег для покупки... А если серьезно, то хорошо обученные экономисты всегда слышат от своих профессоров, что "когда экономисты рассматривают экономику только с точки зрения статики, игнорируя динамику процессов, они делают ошибочные выводы". Но, увы, не все экономисты хорошо обучены, а не все выпускники Физтеха вообще хорошо знают и понимают экономические процессы. Поэтому, оценивая экономику России, я всегда смотрю на векторы динамических процессов, протекающих в ней. И потому анализирую - что легче и проще: развалить эту экономику до ужасающе низкого уровня, асимптотически стремящегося к катастрофе, или обеспечить в этой экономике существенное ускорение процессов роста выпуска и эффективности, способное стать основой для устойчивого повышения благосостояния нации? То, что легче и проще, как правило, является более вероятным, ибо требует как от исполнителей, так и от власть предержащих меньше ума и усилий...