Post #5408

"...такой подход содержит классическую ошибку макроэкономистов: он неявно подразумевает всемогущество и вечность государства" ****************************** "Сегодняшняя Россия (если понимать под ней путинский режим), разумеется, «пить не бросит». Само по себе падения реальных располагаемых доходов населения на несколько процентов, пусть даже на небольшую двузначную цифру, вряд ли вызовет низовой бунт такой силы, чтобы у режима не хватило репрессивной мощи его подавить в зародыше. В таких условиях наскрести денег на войну чисто экономически всегда можно, как это весьма успешно делал совок и делают уже много десятилетий ролевые модели архитекторов путинского режима — Иран и КНДР. В то же время, можно и нужно оценивать степень напряжения, которое политика режима создает в обществе и элитах, а особенно — перспективы, какие видятся членам «вертикали власти» и формируют их ожидания. В частности, падение уровня жизни очень вряд ли погонит россиян на пулеметы, как это случилось с иранцами этой зимой, но может вдохновить часть элит опереться на глухое народное недовольство в своей борьбе за долю властного пирога. Резкое сжатие пространства личной свободы через цензуру и репрессии вызывает протест у «непоротой молодежи» и не только. Сужение источников ренты заставляет отгонять от «корыта» одних (региональные элиты прежде всего) и приносить в жертву других (бизнес, над которым «протекла крыша») — это создает потенциальные центры сопротивления уже в самой элите. Стремление заменить нынешнюю элиту «воинами и тружениками» (вполне логичное с точки зрения укрепления режима) создает в переходном периоде значительное недовольство старых элит. Наконец, переход к использованию таких методов, как репо-заимствование и лавинообразное накопление государственного долга, не на шутку поднимает вопрос о временном горизонте: кризис 1998 года памятен всем. Только тогда Россию усиленно спасал Запад, а теперь можно надеяться разве что на Китай, которому бы свои проблемы решить… И даже если он не надорвется, то уж точно поступит с объектом спасения «по-братски», то есть как настоящий «браток». На месте Путина я бы не пытался экспериментировать с безопасными размерами долга, даже опираясь на опыт других стран. Также весьма сомнительным шагом была бы резкая девальвация рубля, о которой пишет Владислав Иноземцев. Будучи одним из самых действенных орудий ограбления населения, она действительно может на какой-то период дать передышку бюджету. Но может и послужить триггером для схода описанной выше лавины. Ведь при этом прибыль от депозитов превращается в тыкву, поэтому вкладчики в панике бегут их снимать. Поэтому, чтобы избежать банковского кризиса (и без того вероятного), пришлось бы еще и заморозить снятие не только депозитов, но и денег с текущих счетов. Да плюс к этому еще и профинансировать эмиссионными (других-то нет!) деньгами пошатнувшиеся системные банки. Это, в свою очередь, ведет к дальнейшей девальвации и усилению валютной паники. И тут могут не спасти заверения о том, что «все под контролем», даже подкрепленные немалыми резервами ЦБР: у паники свои законы". https://ru.themoscowtimes.com/2026/03/13/politekonomicheskoe-izmerenie-krizisa-vazhnee-vsego-ili-otvet-dmitriyu-nekrasovu-a189628