Post #3307

🎯 Когнитивные ловушки рынка: предвзятость подтверждения Отвлечёмся на минуту от мировых конфликтов и рыночных новостей — и обратимся к базе. Точнее к "Confirmation bias", она же предвзятость подтверждения — один из самых вредных спутников инвестора. Инвестор считает что акция недооценена и покупает, а после покупки начинает верить в это ещё большие и покупает ещё больше. Так как с момента покупки начинает видеть подтверждение своей идеи буквально во всём. Мозг помогает: выделяет удобное, игнорирует неприятное, пристраивает каждую новость под свою картину мира. Это уже не анализ. Это — ловушка мышления. • В чём суть? Предвзятость подтверждения — это когда человек обращает внимание только на ту информацию, которая совпадает с его убеждениями. А всё остальное — автоматически объявляет «необъективным», «ерундой» или «проплаченной аналитикой». • Как это проявляется на практике? — Читаем только тех аналитиков, кто «говорит правильно» — Игнорируем факты говорящие об обратном. — Отказываемся от идей, не вписывающихся в личную «теорию». • Что делать инвестору? 1) Признавать, что когнитивные искажения есть у всех. 2) Читать людей с противоположной точкой зрения — не ради конфликта, а пытаться понять логику. По себе скажу, что упражнение не простое, но подходить к снаряду надо. Поэтому не баню тех кто говорит, что глупости пишу про кэшфлоу, про ловлю ножей или про что-то ещё. В надежде что дельные аргументы будут. Да и пару людей читаю, у кого абсолютно противоположный взгляд. Или вот Васю, к примеру, смотрю, он всегда [почти] апокалипсис ждёт и прожжённый спекулянт. А сам считаю что всё будет классно [почти] всегда и инвестор. Но не игнорировать тех у кого другая точка зрения — это только часть работы. Другой момент, что это одна из причин почему в моём портфеле нет позиций по 20–30% на одну компанию. Даже если они супер классные на мой взгляд. Беру не более 5% на одного эмитента — не потому, что не уверен в компании и перспективах, а потому что мозг умеет уговаривать. Диверсификация — это не только про управление рисками, но и про защиту от себя самого. От желания быть правым. От той самой предвзятости подтверждения. 📌 Простой пример: сегодня в канале был пост про разгоняемый, но на мой взгляд ошибочный, нарратив — «дефицит жилья, и потому цены на квартиры улетят в космос». В комментариях были отдельные сильные возражения, и это хорошо. Но разобрали их по фактам (см. рис. 1), после пересобрал для себя аргументы — и остался при позиции: дефицита нет → значит и фундаментальных оснований для взрывного роста цен пока тоже нет → а значит, и у девелоперов нет причины резко наращивать маржу → а значит супер прибыли им пока не светят, только надежда на ставку. Ну а её возможный трек мы разбирали отдельно. Кстати, это и есть одна из многих причин, почему веду блог: чтобы получать возражения. И чтобы проверять свою позицию через открытый диалог — не на веру, а на прочность. Жаль только культура спора западает, часто в хамство люди скатываются, но ничего, издержки подхода 😄 - Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией