Найти похожее

Социализм: больше деталей. «Социализм отличается от коммунизма тем, что в начале достигает уничтожения эксплуатации, и ставит товарное производство под полный контроль трудового народа путём установления общественной собственности на средства производства. Последующий рост автоматизации производства, повышение производительности труда и уровня образования имеют своей целью освободить человека от вынужденного разделения труда и уничтожить товарное производство.» Слишком общо! Давай конкретнее! Верно? Верно. Так давайте глянем конкретнее. Социализм это система общественно-экономических отношений, при которой всё ещё есть товарное производство. Что это значит? А то, что в этой системе по прежнему действует закон стоимости, но не стихийно, как при капитализме, который стремится максимизировать прибыль, а под управлением, под контролем. В чём выражается контроль? В законе планомерного развития экономики. Закон стоимости используется для плановой оценки потребностей экономики и для наилучшего удовлетворения потребностей населения. Закон стоимости порождает план, и план становится лишь следствием, инструментом воздействия на экономику, но не самим законом! Закон стоимости, применённый на все отрасли, находит своё выражение в межотраслевом балансе: не так важно, насколько рентабельно то или иное предприятие, если рентабельна вся производственная цепочка, или, шире — вся экономика. А что социализм предлагает в отношении собственности? Неверно понимать, что социализм требует национализировать всё и вся. Социализм первым делом устраняет нарушение закона о соответствии характера производства (производительных сил) производственным отношениям. Если работу выполняет коллектив, а характер отношений — частный, то это капитализм, и имеет место частное присвоение результатов труда — это и есть нарушение объективного закона, и это порождает известные противоречия. Исправлением этого нарушения будет передача производства в собственность коллектива (общества трудящихся предприятия), то есть образование кооператива. Передаче в собственность государства — здесь — всего общества, подлежат так называемые стратегические отрасли: финансовая сфера, медиа издания, связь, добыча ископаемых, авто, авиа и железнодорожное сообщение, вся земля, леса, реки, озёра и т.п. В отношении мелких и средних предприятий должно действовать требование кооперативного владения и управления средствами производства. Со временем кооперация должна вырастать до уровня общенародной собственности. И уж конечно социализм не претендует ни на чью личную собственность, пока она не используется для получения «пассивного дохода», т.е. находится исключительно в личном пользовании. Ещё одним важны положением социализма является развитие науки и техники на её основе. Здесь социализму нет нужды тормозить те или иные технические достижения для получения максимальной прибыли как при капитализме. Наоборот, достижения внедряются сразу и максимально широко, как можно быстрее достигая повсеместного охвата. Такой подход порождает экспоненциальный рост улучшения техники. Подобное улучшение неизбежно требует высококвалифицированных кадров, причём не узкоспециализированных, а, напротив, владеющих знаниями во многих, в первую очередь смежных областях. Это так называемое «политехническое образование», и без ввода этой системы не может быть речи о сохранении достижений социализма. Как видно, социализм во многом отличается от капитализма, но суть этих отличий можно выразить кратко: научная материалистическая основа развития общества. Именно из неё вытекает разумный подход к результатам действия закона стоимости, к обеспечению общества товарами, к образованию и т.д. Несмотря на свою базовую товарную природу, социализм является более прогрессивным и общественно справедливым устройством по сравнению с капитализмом — эпохой кризисов и узаконенного воровства. #экономика #общество

Жалобы в интересах общества? 40-летняя экс-следовательница из Екатеринбурга стала известной благодаря своим многочисленным жалобам. 🤔 Она подала более 500 обращений на известных личностей, включая певца Shaman и Владимира Соловьёва. Женщина утверждает, что руководствуется исключительно "по зову сердца". В её списке также значатся Екатерина Мизулина и губернатор Калифорнии. Интересно, как такой подход влияет на общественные процессы? #общество#Россия Russia News — Подпишись

Про космос и иже с ним Очередной год, очередное 12ое апреля, очередное повсеместное нытье «ой мы всё потеряли», очередная ностальгия «а вот в Союзе...», очередные претензии «капитализм деградирует» и прочее. Каждый год одно и то же. Так и хочется сказать всем левакам и прочим «кумунистам» — а что вы вообще сделали за все эти годы? Обсасываете каждую памятную дату, собираете «лайки», кто-то даже бабло на бусти рубит. Главное поддерживать ностальгию по прошлому, подбрасывать дровишек в костерок, чтобы не погас, и денежку приносил. Не доходит до вас, что жизнь прошлым ни к чему не приведёт. А ведь вы именно живёте прошлым. Вся ваша форма подачи, лексика, оформление, темы — всё кричит о прошлом. И чем дальше в будущее, тем более выпуклыми становятся мифы о событиях, которые вы так старательно поддерживаете. Вряд ли кто-то из вас всерьёз изучал историю экономики России 20го века. Вряд ли кто-то из вас также всерьёз изучал теорию, на основе которой Союз вершил «экономические чудеса». Но знайте, вы не одиноки. Современные чудаки, дорвавшиеся до рулей, такие же, как вы. Они тоже используют исторические события, переиначив их в свою пользу. Они точно так же живут прошлым, правда добрались уже аж до 9го века. Будущего у них нет, это стало очевидным достаточно давно. Но и у вас его нет. Amen. #общество

Экономика, политика и война Ничего нового, просто напоминание. "Война есть продолжение политики другими средствами" (К. Клаузевиц). А что есть политика? Политика это узаконенный способ достижения экономических целей. Именно узаконенный, потому что узаконивает его государство, которое является "органом классового господства" (В. Ленин). Экономические цели, в свою очередь, это цели господствующего класса. Если цели — прибыль, власть и т.п., то конечный этап в цепочке — война — будет захватнической. Если цели — благосостояние всего общества, то война будет народно-освободительной. Нет ни одной войны в истории, не укладывающейся в эту схему, под какой маской война ни была бы подана. Даже если народ выступает как освобождающая армия, власть может использовать результаты для личной выгоды. Таким образом никогда не стоит забывать вопрос "кому выгодно?", потому что ему подчинены все действия и в экономике, и в политике, и в войне. #общество

Сперва общество, потом - ты Из стремления к благосостоянию общества складывается благосостояние каждого человека, но из стремления к благосостоянию каждого не складывается благосостояния всего общества, потому что в рамках конкуренции каждому становится сложнее обеспечить своё благосостояние. Подобный разворот требует изменения общественного строя, потому что существующий построен именно на конкуренции и противостоянии каждого с каждым. Необходимость объединения и общей работы во имя будущего назрела давно, но такое объединение невозможно под флагомкапитализма. #общество

Пассивная "власть большинства" Меж тем, есть целый отдельный психологический синдром под названием "плюралистическое невежество" или парадокс Абилина, который обнуляет всякую пользу от такого пассивного сбора обратной связи. Его суть заключается в том, что многие люди в одной команде могут сомневаться, иметь возражения и весьма крепкие аргументы в защиту своей точки зрения, но будут молчать. Просто потому, что уверены, что большинство поддерживает идею, и вылезать против всех не стоит. #общество

Коллективные цели и коллективные средства Люди объединяются в коллективы, будучи движимы какой-то общей целью. Но сама по себе цель людей в коллективе удержать не способна — любому коллективу нужна структура, организация. Порой сами организационные принципы бывают настолько продвинутыми, что люди идут в организацию ради... организации. А вот отсутствие структуры неизбежно порождает хаос, споры, выяснение отношений и прочий раздрай — тут уж не до общей цели, тут главное выяснить, чей кусок одеяла должен больше и красивее. Допустим, у нас есть некая цель, которая привлечёт коллектив. Тогда коллектив определяет структуру, или соглашается с предлагаемой. Что дальше? А дальше — определение конкретных целей, которые есть составные части общей цели, той самой, ради которой все собравшиеся будут прикладывать усилия согласно своей позиции в выбранной структуре и согласно своим знаниями. И вот тут есть смысл рассмотреть два типа коллективов: тот, что работает за зарплату, и тот, что движим общей идеей. С зарплатой всё достаточно очевидно. Человек приходит в коллектив, чтобы продать свою способность к труду повыгоднее. Ссориться с коллективом, пытаться установить свои порядки, кого-то подсидеть, переиграть — всё это ненужная возня, потому что создаёт риски для получения желаемой оплаты. Таким образом, всех людей, работающих в коллективе за зарплату, объединяет именно она — зарплата — в качестве кратко и среднесрочной цели. Долгосрочная устойчивость коллектива зависит, как уже было сказано, от организационной структуры. Означает ли это, что в таком коллективе любой сойдётся с любым? Вовсе нет, и на эту тему есть масса исследований. К слову, в 20ом и 21ом веках было проделано огромное количество аналитической работы вокруг рабочих коллективов с разной организацией. Мы знаем, как можно (приблизительно) оценить участников по совместимости, как организовать процессы, как выстроить структуру и т.п. для оптимизации процесса достижения цели. Да, у того, кто ставит рабочему коллективу своя цель, а у рабочего коллектива — своя. То есть работодатель стремится заработать с помощью того, что делают его сотрудники, а те, в свою очередь, стремятся просто получить зарплату, желательно побольше, и желательно без рисков быть уволенными. Опустим денежный конфликт интересов работодателя и работника. Нас интересует сам коллектив. Итак, у нас есть огромный пласт знаний о коллективах всевозможных размеров. Можно ли его использовать для коллективов, работающих не за зарплату, а за идею? Короткий ответ — да. Кстати, что это за коллективы такие, работающие за идею? В первом приближении это стартапы. Люди в них готовы потерпеть и поработать либо за минимальную оплату, либо вовсе бесплатно в надежде на то, что дело удастся и они получат свой куш позднее. Это долгосрочная цель, и долгосрочное планирование с рисками. А теперь рассмотрим молодое политическое объединение. Если таковое не находится на спонсировании от крупного бизнеса, то люди в нём не получают зарплату. Более того, они даже не могут составить хотя бы приблизительный план, как в стартапе, когда у них получится попробовать получить внешнее финансирование. Такой коллектив работает на долгосрочную цель с плавающими сроками. Отличается ли такой коллектив от обычного рабочего? Незначительно. В таком коллективе люди должны отдавать себе отчёт в том, что сроки успеха не определены, что риски крайне высоки, и что отдача требуется здесь и сейчас, несмотря на возможные впечатляющие перспективы в неопределённом будущем. Никаких иных отличий у коллектива, объединённого не зарплатной идеей, нет. А это, в свою очередь, означает, что для построения политической партии можно использовать все наработки по построению коллективов за последние 100 лет. Велосипеды не нужны, всё украдено придумано до нас. #общество

Работать надо головой. Что вы выберите: копать яму лопатой, или экскаватором? Глупый вопрос, правда? Конечно же лопатой! Шутка. Но шутка-ли? А настоящий ответ такой: что есть, тем и копать. И тогда тот, у кого экскаватор, сделает больше того, у кого лопата. И начнётся неравенство в доходах. И придётся тому, у кого лопата, если он не хочет отставать, что-то придумывать. Очень грубо, на пальцах, объяснён мотив изобретательства. Именно мотив, а не гений, которому не нужна внешняя мотивация. И этот мотив приводит, при наличии условий, к развитию автоматизации ручного труда. Сперва вместо лопаты — небольшой экскаватор, потом экскаватор побольше, потом такой же, но автоматизированный и так далее. Идём дальше. Берём любой монотонный ручной труд. Копать яму это лишь пример. И вот такой труд можно и нужно автоматизировать в первую очередь. Получится, что вместо сотни землекопов, к примеру, один управляющий автоматизированной линией. И так — везде, вплоть до, например, строительства домов. Что же после? А после начинается автоматизация сферы услуг, интеллектуальная автоматизация, где вмешательство человека сводится к минимуму. И вот вы уже начинаете жить в мире, сильно похожем на фантастические фильмы: роботы-официанты, роботы помощники полиции, беспилотное такси, доставка дронами, тушение пожаров дронами, полностью автоматизированные фабрики и т.п. И возникает тревожный вопрос — что же делать людям, чью работу отнимают роботы? На самом деле это неправильный вопрос. Правильный звучит так: что ещё сможет придумать человек, освобождённый от рутинного механического труда? Понимаете? Нам подменили суть, нас заставили бояться прогресса, бояться развития науки и техники. Нас поработили страхом, и мы трясёмся за свою работу, вместо того, чтобы быть свободными в своём рабочем творчестве. Это даже звучит для нас дико — рабочее творчество! О каком росте производительности труда может идти речь? На самом деле — может идти речь. Но в других условиях. В условиях, когда мы работаем на себя, когда мы прямо заинтересованы в результатах своего труда. И вот тогда мы точно будет изыскивать способы улучшить свои рабочие процессы. Мы начнём работать не механически — руками, а интеллектуально — головой. И наградой нам будет рост благосостояния каждого: сколько наработал — столько и получил. Хотите так жить? Китай — уже так живёт. #общество

Я с вами вместе в первых рядах. Бережливость по отношению к людям — самая яркая тема последних лет, и самая замалчиваемая. Американские и европейские «босы» прямо говорят — работайте по 60-80 часов, и будете востребованы. Ага, на полгодика от силы, а потом лечиться. Но какое дело «босам», если у них, по их мнению, очереди кандидатов за забором. Которых, на самом деле, нет. Но оставим эту дурость в стороне и обратим внимание на производительность труда. Какой человек будет работать лучше — уставший, или отдохнувший? Работающий под страхом увольнения, или свободный от оного? Находящийся под постоянным контролем малокомпетентных менеджеров, или обладающий свободой в рамках задания? Занимающийся любимым делом, или вынужденный работать, чтоб прокормить семью? Множество исследований подтверждают очевидные всем ответы. Да, если человек доволен своей работой, не трясётся от страха, занимается любимым делом, соблюдает режим отдыха — производительность его труда максимальна. Так и получается, что работающий в бережливом режиме сотрудник даёт больше, чем тот, кто работает в режиме загнанной лошади. На эту тему есть потрясающая работа. Рекомендую всем без исключения. Но если вы управленец или хотите им стать — обождите. Сперва ознакомьтесь с накопленным опытом «потогонного управления», а уж потом переходите к бережливому. Тогда вы точно будете знать, что делать не нужно, а что нужно, и вот тогда вы сможете сказать своему коллективу «я с вами вместе в первых рядах», а коллектив вас поддержит. #общество#экономика

На левом фронте без перемен При взгляде на сборище разношёрстного левачья, собравшегося в Кёльне в начале ноября прошлого года, невольно вспоминается Циммервальдская конференция, которая состоялась 5го сентября 1915 года, когда немногочисленные (38 человек) представители европейской социал демократии из разных стран собрались, чтобы осудить Первую мировую войну. Но случился ли новый Циммервальд? #общество

Коммунизм и открытое ПО. Часть 2. В мире капитализма всё обращается в товар, в выгоду. И уж тем более привлекателен товар, если он выглядит «общественно справедливым». Открытое ПО — справедливо? Да, конечно! Тогда не надо удивляться тому, что капиталу оно выгодно многократно, потому что он использует любую «общественную справедливость» для извлечения собственной выгоды. А что же будет при социализме? А там тоже будет открытое ПО. Более того, оно будет поддерживаться на государственном уровне. И не только ПО, а весь спектр научно-технических достижений. Почему так? Да потому, что общество при социализме развивается не в пример быстрее, чем при капитализме. Социализм сегодня давит капитализм по всем фронтам, и открыто предлагает свои наработки. Хотите — берите. Вот только нет худшего акта самоуничтожения для капитализма, как начать во всеуслышание пользоваться достижениями социализма. Это ведь какая антиреклама — капитализм не сдюжил, не смог, не вывез, вынужден брать и использовать социалистический продукт! Поэтому при социализме число открытых разработок будет только расти. При наличии конкурирующего капиталистического региона самые передовые разработки безусловно будут защищены патентом. Издёвка над капитализмом! Хотите наши достижения? Конечно, берите, пользуйтесь, но не забудьте заплатить! И только когда капитализм останется в виде осколков некогда былого величия в нескольких странах (как же жаль жителей таких стран!), только тогда отпадёт надобность в авторском праве, в патентах, в отчислениях и т.п., и вот тогда открытое ПО станет по-настоящему коммунистическим, принадлежащим всему миру, а не тем жалким подобием, каким оно является сегодня, и об которое разбиваются мечты многих людей, отдающих годы на эфемерное «служение обществу». Людей, забывающих добавить в эту фразу слово «капиталистическому». #общество

Коммунизм и открытое ПО. Часть 1. Как соотносится коммунизм и открытое, доступное программное обеспечение (ПО)? Начнём, как водится, с определения. Итак, коммунизм это общество в котором отсутствует принуждение труда, и каждый волен заниматься любимым делом. Поможет нам это положение в определении отношения к открытому ПО? Нет. Значит идём дальше. Возьмём коммунистический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Нам, ныне живущим, тяжело понять и принять этот принцип (распределения общественных благ). Мы потребляем только то, что можем себе позволить. Многие вынуждены заниматься нелюбимым, или, по крайней мере, терпимым делом, чтобы позволить себе и своей семье определённые блага. Но при коммунизме, когда труд станет первой потребностью, у членов общества не будет возникать вопрос, заслужили ли они потреблять требуемые им блага, или нет. Им не нужно будет вознаграждение, которое будет определять доступные им пределы. В таком обществе, следовательно, не будет необходимости в самом понятии «авторского права», а если общество захочет отблагодарить выдающегося автора или учёного, оно может и памятник поставить, и улицу именем такого человека назвать, и иным другим способом выразить своё отношение или увековечить память о выдающемся человеке. Вот в таком обществе открытое ПО будет самим собою разумеющимся фактом. И не только ПО: научные, технические, литературные, музыкальные и т.п. — любые достижения общества будут принадлежать всему человечеству. Но сегодня у нас — не коммунизм, а вполне себе капитализм. И при капитализме любое, даже кажущееся благим, начинание всегда будет работать в первую очередь на капитал. Да, сегодня до сих пор существует Free Software Foundation и концепция Open Source Software. Вот только что-то не видно среди, к примеру, разработчиков хотя бы ядра операционной системы Linux ни одного миллиардера. А вот среди владельцев крупных технологических компаний, использующих Linux для работы своих серверов, миллиардеры — каждый. #общество