Post #3294

Кто следующий? ч. 2. Начало👆 Во-вторых, этнический состав. Там по-прежнему полно русских. Не так много, как в 1990-е, но это всё ещё заметный фактор. Чего нет ни в Финляндии, ни в любой другой европейской стране НАТО. При этом власти стран Балтии к местным русским относятся приблизительно так же, как в ЮАР относились к неграм времен апартеида. Языковые патрули, институт «неграждан», запрет на образование на родном языке… В общем, готовые сюжетные материалы для «Первого канала» и RT. А войны в мире и за гораздо меньшее развязывались. В-третьих, фактор Калининграда. Вторая мировая началась с использования триггер-повода – нет сухопутного коридора к Кенигсбергу. А теперь ровно всё то же самое, только Кенигсберг переименован Калининград, но сухопутного коридора снова к нему нет. Причина №4. Географическая слабость Прибалтики. Мы недавно этот фактор разбирали отдельно, поэтому расписывать подробно не будем. Просто еще раз отметим, что у России в Европе нет более выгодного ТВД для войны, чем Эстония, Латвия и Литва. И нет более неудобного ТВД для стран НАТО, чем эти три государства. Удержать их от скатывания в Балтийское море, если за ними не стоит чего-то более глобального в тылу, абсолютно невозможно. А «глобальный удержатель» в виде США сейчас на полных порах мчится к отжим у другой балтийской страны – Дании – крупнейшего острова на планете. А кто еще распишется за прибалтов? А больше некому. Американский историк Барбара Такман когда-то написала: «Никто не хотел войны. Война была неизбежна». Она эту известнейшую фразу применила, описывая неизбежность начала Первой мировой. Но эти слова идеально ложатся и под будущее Прибалтики в текущих геополитических раскладах. Так что вполне резонно, что эстонский и литовский министры обороны переживают за окончание войны в Украине. И не то, чтобы прибалты непременно станут следующими. Но выглядит это неизбежно. #геополитика#война Обсудить в комментариях | Подписаться