Post #3752

Хотят как лучше, а получается... Почему все войны теперь планируются как блицкриг, но перерастают в затяжные кампании? Заголовок этой публикации говорит сам за себя. Но мы всё же проиллюстрируем его несколькими очевидными примерами. 1. Российско-украинская война, идущая с 2022 года, изначально планировалась российской стороной как блицкриг, занимающий от нескольких дней до нескольких недель, или - самый максимум - нескольких месяцев. Но в итоге она превратилась в более чем 4-летнюю позиционную войну на истощение, до конца которой ещё далеко. 2. Война Израиля против сектора Газа, начавшаяся как молниеносная операция по военной интервенции, впоследствии явно забуксовала и сегодня, спустя более двух лет боёв, израильтяне всё ещё не контролируют около трети крошечного палестинского анклава. 3. Война США и Израиля против Ирана изначально планировалась как "обезглавливающий удар", за которым последовала бы либо смена правящего режима в Тегеране, либо фактическая капитуляция новых иранских руководителей перед США с принятием большинства их требований, как это ранее случилось в Венесуэле. Тем не менее за полтора месяцавойны иранский режим не только не пал, но и умудрился нанести США и их союзникам ощутимый экономический урон, осуществляя атаки по объектам нефтяной и газовой отраслей, а также перекрыв Ормузский пролив. Но почему же все крупные войны второй декады XXI века планируются как блицкриги, а перерастают в войны на истощение? У этого, на наш взгляд, есть две основные причины. Во-первых, следует учитывать психологию политиков, сформировавшихся в мире после Холодной войны. Они привыкли к двум вещам: ориентации на экономические интересы, как высший принцип политики, и "гуманитарным интервенциям", как единственной форме войн. Однополярный мир, сформировавшийся в 1991 году, просто не предоставлял других опций. Единственными серьёзными войнами были "гуманитарные интервенции" мирового жандарма в лице США в страны, уступавшие им по уровню военного потенциала в десятки и даже сотни раз, а единственной публичной аргументацией политики были апелляции к экономическим интересам. В результате все страны, начавшие претендовать на региональное и макрорегиональное лидерство в процессе краха глобального миропорядка, стали брать в своих военных доктринах пример с США, строя не армию для фронтальной войны индустриальной эпохи, а, скорее, "экспедиционные корпуса для стремительного разгона папуасов". Воевать по-другому считалось "немодно", "несовременно" и "отстало". Продолжение👇