Post #106

Понять природу богов можно только по их действованиям и уделам. Действие образует сюжеты, данные в священных историях (ίεροὶ λόγοι). Именно эту структуру и надо вычленять. Прежде всего это мифы. Но не только. Проблема в том, что политеисты любят отождествлять божеств друг с другом, порой до полной неразличимости. Принято обзывать это синкретизмом. Само слово συγκρητισμος вполне безобидное, его ещё Плутарх использовал. У критян, упоминаемых Плутархом в «Περί φιλαδελφίας» (XIX), оно означало «объединение общин перед лицом общего врага». Но сейчас «синкретизм» – едва ли не пейоратив. Дескать, безвкусица. Но это от непонимания. Неразличимость – следствие дебелости души современного человека. На самом деле даже во времена эллинизма и имперского Рима подобные сближения и отождествления богов порождали сложнейшие богословские образования, представлявшие из себя изощрённые интертекстуальные структуры. Впрочем, был, конечно, и некоторый информационный шум и помехи. Не без этого, чего уж там, люди есть люди. Но в целом это особые связные тексты, которые надо считывать и читать. Эту эпоху принято ругать. Мол, упадничество и эклектика. Но как раз в те времена были созданы самые утончённые религиозные синтезы, возродившие древние смыслы. Эти интертексты и надо расшифровывать. Смотреть на иконографию, сравнивать детали, кажущиеся на первый взгляд незначительными. Обращать внимание на родственные связи богов и богинь. Кто кого породил. Сравнивать попарные влияния и отождествления. Быть внимательным к локациям и датировкам. И нужно воздерживаться от разрушительного гиперкритицизма. Если у древних богословов сказано вот так, значит к этому надо отнестись с доверием. Надо попытаться понять, что они хотят сказать и не спешить с собственными анахроническими суждениями.