Post #1920

Ну прямо скажем, никто из нас и не сомневался в том, что дело Анатолия Грудистова, весьма странное и по сути, да и по форме рассмотрения. Специфика ивановского правосудия проявилась особенно ярко, когда появилось видео, где отец потерпевшего (случайно убитого Грудистовым наркомана и нелегального мигранта) обматерил суд и спокойно пошёл домой. Обвинительный приговор и так казался весьма спорным. А теперь вот, оказывается - если коллега Чесноков прав - присяжные были знакомы между собой и, можно сказать, постоянно работали вместе. Ну чудесно же. Вся эта история с Анатолием Грудистовым, вообще не про суд и правоприменительную практику. И даже не про оружие и превышение самообороны. Это история про справедливость и про устойчивость государства. Потому что вот уже два года, страна смотрит на этот судебный процесс в Иваново. И видит, что система не может защитить гражданина. То есть может мы все - журналисты, юристы, жители Иваново - ошибаемся. Но как выглядит дело Грудистова? Вот человек на первом суде с первым составом присяжных получает полтора года ограничений. Потом, в дело вмешивается, как говорят, диаспора, уважаемые люди, дело идёт на пересмотр, а Анатолий получает 8 лет. И до кучи весной кто-то сжёг дом Анатолия в деревне. Повторю, может есть доказательства, может приговор вполне уместен. Но мы, как люди со стороны, видим пока что, системный сбой, не способность рассмотреть дело безотносительно того, где какой уважаемый человек кого кого о чем попросил. Никакие уважаемые товарищи не могут вместо государства, брать на себя функции суда и прочих ветвей власти. И снова скажу - может быть мы все ошибаемся, и никаких подобных неоднозначностей в деле нет. Но как тогда быть с этими документами, из которых следует, что присяжных подобрали как-то странно? https://t.me/vchkogpu/24055