Post #497

(3/3) Об устойчивости программного обеспечения для НКО. За последние 10 лет мы видели несколько моделей развития программного обеспечения вокруг НКО и многие из развивались по схожим траекториям. Первая система, которая приходит на ум – это DRM или Donor Relationship Management (мы писали о них в 2018-м году). Система была разработана при участия фонда «Дети наши» и активно ими продвигалась. Однако уже в январе 2024-го года на сайте фонда ничего нельзя было найти, а руководительница и идеолог проекта Наталья Петрова давала интервью о том, что пользуется другой системой – а именно Планфиксом уже в конце 2023-го года. Напомню, что DRM создавалась на деньги т.н. «Президентских грантов», а бизнес-модель была основана на ежемесячной сервисной подписке. Код, разумеется, был закрытый. Максимум, что можно было получить – это скриншоты очень низкого разрешения. Напомним, givr – создается на деньги (2.45 миллиона рублей) конкурса Грантов Мэра Москвы 2022 года и также предоставляет услуги на базе подписной модели. Повторит ли givr путь DRM? Вопрос. Phil.in – филантропическое отделение финансовой империи Рубена Варданяна намеревалось делать CRM-систему для НКО в поддержку уже оказываемых ими услуг для некоммерческих организаций. Блог организации Philgood.ru перестал выпускать обновления в октябре 2023-го, что, вероятно, связано с арестом Варданяна при вынужденной эвакуации из Нагорного Карабаха / Арцаха. Впрочем, программное обеспечение так и не вышло в стадию публичного релиза и до этого печального события. «Ядро» от фонда «Нужна помощь». Несмотря на смену лидерства, «Нужна помощь» живет очень неплохо даже в военное время. Почти 409 миллионов рублей собранных средств, из которых почти 30 миллионов рублей (более 7%) уходит на разработку (очевидно, речь идёт и о разработке, и о поддержке). Тридцать миллионов – это, действительно, вменяемая сумма для того, чтобы обеспечивать технологическую систему на должном уровне. Но «Ядро» отличается тем, что живет не за счет сервисной модели, а транзакционной – т.е. Объем затрат на поддержку пропорционален собранным средствам. Но с другими объемами на разработку, «Ядро» играет в другой лиге. Конкуренты у Ядра – не плагины-вставки или сервисы-вставки, а крупные платформы, такие как Добро.mail.ru (отчет найти не удалось) или СберВместе (сообщается о 977 миллионах, но не уточняется за какой срок). Наконец, финальный штрих к ландшафту рынка ПО для сборов и взаимоотношений с донорами – это развитие платежных систем. В Лейке более 13 различных платежных систем. И причина такому решению была в том, что нам было важным сделать собирающие организации независимыми от платежных систем, тем самым повысив их независимость от вендоров. Но то, что мы видели все это время, это стремление всех без исключения систем выстроить всю цепочку решений для обеспечения прямой связи с донорами. И это давление от организаций, у которых месячные обороты могут превышать семизначные цифры я считаю самым серьезным фактором неустойчивости. Очевидно, что тема широкая, и, возможно, мне придётся расширить эту серию постов дополнениями. Если у вас есть комментарии пишите. В одном из следующих обновлений мы обсудим закрытые системы и вопросы с рекурентными платежами. Оставайтесь на связи.