Post #1221

ПОЛИТИКА НЕ МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ ОТ СТРАТЕГИИ ТОГО, ЧЕГО ОНА НЕ МОЖЕТ ОБЕСПЕЧИТЬ Проблема продолжающейся войны США с Ираном заключается в том, что Трамп не сформулировал цели достаточно четко. Президент, государственный секретарь, министр обороны, пресс-секретарь Белого дома и ряд других ключевых назначенцев, помощников и доверенных лиц президента представили множество целей, которые США пытались достичь, нанося превентивный удар по Ирану. К ним относятся, помимо прочего: • Поддержка иранских граждан в их противостоянии; • Смена режима; • Полное уничтожение иранской программы и потенциала в области ядерного оружия; • Предотвращение превентивных ударов Ирана по США с использованием обычных вооружений большой дальности; • Возобновление работы Ормузского пролива; • Завершение сорокасемилетней войны с Ираном. Критерием оценки стратегических целей, стратегии, политики, а также планов, направлений действий и мер по их достижению является их осуществимость, приемлемость и целесообразность. Ни одна из перечисленных выше целей США в войне с Ираном не является осуществимой, приемлемой или целесообразной. Иранское население подвергается нападениям со стороны американских и израильских военных, поскольку и США, и Израиль атакуют гражданские объекты и инфраструктуру. На сайте Белого дома до сих пор размещено заявление от 25 июня 2025 года, в котором говорится, что удары США в июне 2025 года уничтожили ядерные объекты Ирана, а утверждения об обратном являются «фейковыми новостями». Если удары США в июне 2025 года уничтожили ядерные объекты Ирана, а утверждения об обратном являются фейковыми новостями, зачем США понадобилось наносить превентивный удар по Ирану 28 февраля 2026 года, чтобы уничтожить ядерный потенциал Ирана, который они уже уничтожили? Необходимость открытия Ормузского пролива заключается в том, что иранцы закрыли его в ответ на нападение США на Иран. Если бы США не нанесли превентивный удар по Ирану, необходимость открытия Ормузского пролива отсутствовала бы. Что касается прекращения сорокасемилетней войны с Ираном, то это попытка переписать историю американо-иранских взаимодействий со времен Исламской революции и захвата американских заложников в 1979 году, превратив её в объявленную войну между двумя странами. Это исторически неточный тезис; это просто ложь. Учитывая стратегическую несогласованность, неудивительно, что война идет неважно. Несмотря на кажущиеся тактические успехи, США сталкиваются со стратегическим провалом. Иранский режим не изменился; Ормузский пролив закрыт Ираном, и у США нет жизнеспособного плана по его открытию, что приводит к многочисленным негативным экономическим последствиям; а Трамп и Хегсет регулярно заявляют, что США наносят удары, нарушающие законодательство о вооруженых конфликтах, международное гуманитарное право, законодательство США и Единый кодекс военной юстиции. В некоторых случаях это делается для того, чтобы продемонстрировать смертоносность, которой, похоже, так увлечен Хегсет. Именно поэтому США нанесли удар по женской школе в первые часы войны. Все эти факторы — отсутствие четко сформулированных, последовательных и достижимых политических и стратегических целей, чрезмерная зависимость от технологий, упрощающих сложные задачи, отмена программы, призванной предотвратить случайные удары по женской школе из-за устаревших и неточных разведывательных данных, — являются лишь частью более масштабной проблемы: война США против Ирана сейчас не имеет больше смысла. Вместо этого мы имеем войну, не санкционированную Конгрессом, что делает её неконституционной, и без чётко сформулированных целей. Без чётко определённых целей невозможно оценить, насколько успешной она оказывается. США проигрывают войну против Ирана, потому что Трамп, Рубио и Хегсет не могут четко и последовательно сформулировать политические и стратегические цели, многие из которых противоречат друг другу. США проигрывают эту войну. Остается лишь выяснить, каковы будут реальные издержки этого поражения.