Post #7395

Вчера посмотрела "Грозовой перевал" Эмеральд Феннелл - и у меня возникло странное ощущение. Джейкоб Элорди играет Хитклиффа, Марго Робби - Кэти, все так красиво, что даже обсуждать не хочется, и музыка прекрасная и надрывная, как надо (Charli XCX на саундтреке), но… Не плакалось! А я специально ради этого шла так-то! Но как тут заплачешь, если у платьев Марго Робби больше характера, чем у Джейкоба Элорди в фильме? В оригинальном романе Эмили Бронте Хитклифф - это сложный, жестокий, противоречивый чел. У Феннелл он чуть интереснее, чем глиттерные обои в поместье (кстати, реально классные). Критики пишут, что Феннелл превратила brutish lust and loathing из романа в «банальный Fifty Shades kink". Я совсем не против фильмов про женское желание, но вам не кажется, что их стало слишком много? Ну то есть в «Грозовом перевале» точно можно было выйти за рамки так называемого booktok boyfriend (так называют идеализированного мужского персонажа из Тикток-новел (да, и такое есть), который невероятно красив, доминантен, безумно любит героиню и это примерно все его характеристики). И фильм от этого получился бы не только красивым, но может еще даже цепляющим. Это как в «Дракуле» Бессона - герой секси, воин, но все чего он хочет - любить свою княжну. Шикарно? Да! Реалистично? Только в Тиктоках. Мы прошли долгий путь от male gaze (когда женщины были декорацией в мужских историях) к female gaze (когда женщины стали субъектами). Но теперь мужчины рискуют превратиться в ту самую декорацию - только в женских историях. С одной стороны, это справедливая месть (кому близка концепция мести) –пусть мужчины тоже побудут объектами. С другой – мы теряем интересное кино. Кто уже посмотрел «Грозовой перевал"? Хитклифф - это персонаж или еще один декоративный элемент в красивом фильме?