Post #14536

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что признание торгов по 44-ФЗ недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки Отказ в заявленном иске по мотиву частичного исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (см. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618). Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. #ВС Документ: Определение ВС РФ от 06.02.2026 № 308-ЭС25-11684(2) по делу № А53-7485/2024 Источник: Судебная практика ВС РФ по госзакупкам ❗️см. также:Даже исполненный госконтракт может быть признан недействительным