Post #2207

💬Стыд? Редко его чувствую. Но вот за оправдания Волкова мне по-настоящему было бы не ок… Критика в хамской манере, поступила от Владимира Метелкина. Он вчера узнал, что мы марксисты, а значит, по его логике, маргиналы. Наверное, проще было бы предложить суповой набор неопрогрессивных клише и выступить за сильную "демократическую" Европу, или снимать разговорные «не ангажированные» видео с Жарковым, в которых вы вдвоём отмазываете Леонида Волкова? Там у вас и «люди ничего не понимают», и «популисты во всём виноваты», и прочий набор демофобских высказываний. Вот это не ок. А говорить о том, что либеральная оппозиция вовсе не то, что пытается из себя представлять — это честно и правильно. ✔️Утверждение, что Медиазона существует на деньги Верзилова, не говорит о том, что она существует ТОЛЬКО на деньги Верзилова. Верзилов был издателем Медиазоны и спонсировал её? Да. Воевал ли он в ВСУ? Да. Опять же, сама Медиазона никак не прокомментировала решение издателя и создателя. С момента начала СВО он в соцсетях выказывал поддержку Украине и спустя всего несколько дней был уже в Польше, откуда перебрался на Украину. Он продолжал быть аффилированным с Медиазоной и снимал там фильм. Ушёл он из редакции лишь после интервью Дудю в 2023 году. 🔣Поддержка одной из сторон не совместима с антивоенной позицией. Если ты встаешь на чью-то сторону, ты автоматически принимаешь ее представления о победе, а значит, не выступаешь за скорейшее окончание войны, а за ее продолжение на условиях твоего лагеря. Это логическое противоречие, которое невозможно игнорировать. Если в проекте участвует представитель одной из сторон конфликта, называть его антивоенным — это манипуляция и подмена реальности желаемым. Антивоенные медиа ≠ издатель и редактор ≠ боец ВСУ. ➡️Eсли остальные примеры «логических ошибок» такие же, как с Верзиловым, то дело не в качестве нашей работы. Скорее, это показатель ангажированной политической позиции Владимира Метелкина. ✔️В видео речь идет о грантах, выделяемых на политическую и журналистскую деятельность (не осуждается получение грантовых денег гуманитарными и правозащитными проектами). Например, если ты не придерживаешься мейнстримно-либеральной поддержки Украины, тебя отсеют еще на первом этапе. Никто не скажет это прямо, отказ объяснят «недостаточностью бюджета» или «отсутствием мест в этом году». Даже если грант получен, никто не будет в приказном порядке навязывать тебе конкретную «методику» работы. Ты сам начинаешь себя цензурировать, интуитивно избегая тем, которые не вписываются в повестку грантодателя. Конечно, есть те, кто искренне разделяет взгляды своих доноров, но это не отменяет экономической зависимости. Отрицать это — все равно что отрицать, будто при капитализме человек «сам» выбирает между работой кассиром в «Пятерочке» и учебой в престижном вузе. ✔️Является ли российская оппозиция классово однородной? В ней есть: представители мелкой и крупной буржуазии, либеральные технократы, обычные наемные работники, вовлекающиеся в протестную деятельность. Но кто действительно оказывается в уязвимом положении? Обычные наемные работники, которых эти же люди нанимают в свои проекты. В России им грозит уголовное преследование, а в эмиграции — нарушение трудовых прав, невыплата зарплат, оправдания в духе «у нас нет денег, мы же уязвимая группа». И это звучит от людей, которые читают лекции в американских университетах за десятки тысяч долларов. Разве не лицемерно называть всю российскую оппозицию «угнетенной», если при этом игнорируется классовый момент? Правые и либеральные проекты получают деньги не потому, что «лучше умеют организовываться», а потому что они выгодны тем, у кого есть ресурсы. Левые не защищают ничьи капиталы. Их повестка изначально направлена против господствующего класса, поэтому они всегда оказываются в условиях недостатка ресурсов и репрессий. Это не «неумение организоваться», а естественное следствие того, что левые не вписываются в существующую систему.