Post #1064

Пришла гневать литературных богов) Спустя 2 месяца признаюсь, что не прониклась книгой «Ложится мгла на старые ступени». Я ждала художественного текста, но его не случилось. Это заставило меня подумать, что я вообще называю художественным текстом и литературой. Согласитесь вы со мной или нет? Я думаю, что в основе лежат две важные вещи. Во-первых, художественная реальность не возникает, если написать массив текста. Она конструируется автором. Будь это сюжет или абсолютное бессюжетие. «Ложится мгла на старые ступени» — череда воспоминаний, условно разделённых на главы. Принцип их отбора в книгу такой: «а вот был у меня ещё случай…» Все вместе эти главы ничего нового не создают. Они всё ещё остаются веером историй из жизни замечательного человека. Во-вторых, главная магия литературы для меня в том, что текст всегда выходит больше себя самого. Например, нам показали жизнь семьи, а на самом деле судьбу страны. Маленький конфликт на кухне на 3 абзаца — это о поколениях. В случае с «Ложится мгла на старые ступени» текст равен сам себе. Из него мы узнаем о судьбах конкретной семьи и десятков их знакомых. Но автор не делает усилий, чтобы это стало больше, чем просто набором историй одной семьи и десятков их знакомых. У книги есть и безусловные плюсы. Это возможность оказаться в глуши Казахстана, где жили репрессированные. Каждый второй там или бывший профессор, или дипломат — удивительная концентрация интеллектуалов на квадратный метр. В книге мы услышим язык эпохи, истории эпохи, увидим людей эпохи. Ну и харизматичный дед героя останется в памяти. Кому-то книга понравится, и даже очень. Напомню, что Юрий Сапрыкин (а не какая-то я) отзывается о ней с большой любовью. Мне, как вы поняли, она не пришлась по душе. Это законно) Так тоже бывает. Зато я порассуждала о том, чем должен обладать художественный текст. #книги