Post #152

⛔️ОТКАЗ В ЭКСПЕРТИЗЕ ПРИ ОСПАРИВАНИИ СДЕЛКИ: самостоятельное основание для отмены акта В деле о банкротстве ЗАО "Металлист" нижестоящие инстанции признали недействительным доп. соглашение к договору аренды как сделку с неравноценным встречным исполнением (п. 2 ст. 61.2 ФЗ о банкротстве). Основанием послужил отчет об оценке, представленный истцом (конкурсным управляющим). Ключевая ошибка судов: ответчикам отказали в назначении судебной экспертизы для проверки рыночной стоимости аренды. При этом: ❎️ не исследовали первичные данные отчета истца. ❎️ безоговорочно приняли выводы отчета истца как достоверные. Позиция ВС РФ: ✅️необходимость экспертизы: соответствие арендной платы рынку объективно требует специальных знаний в области оценки. ✅️нарушение процессуальных норм: - всестороннего и объективного исследования доказательств (ст. 71 АПК РФ). - принцип равенства сторон в процессе доказывания (суд принял сторону истца, не проверив его доказательства). ✅️существенность нарушения: нарушение лишило ответчиков возможности представить контраргументы по ключевому вопросу спора (неравноценность встречного исполнения) и привело к принятию необоснованного решения. Это является безусловным основанием для отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ). Требование о назначении судебной экспертизы по вопросу рыночной стоимости — не формальность, а ключевой элемент доказывания в спорах о недействительности сделок по основанию неравноценности. Отказ суда в ее проведении без убедительной мотивировки создает высокие риски отмены решения в вышестоящих инстанциях. Определение СКЭС ВС РФ здесь