Post #197

СПОР О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ: КАК ФОРМАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРИВЕЛА К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЙ ТРЕХ ИНСТАНЦИЙ 💼Суть спора Участница ООО «Инструмент Холдинг С» с долей 30% вышла из общества. На основании данных бухгалтерской отчетности за 2021 год она рассчитала действительную стоимость своей доли (ДСД) в размере 22,3 млн рублей. Общество выплатило лишь 1 млн рублей, после чего истица обратилась в суд за взысканием оставшихся 21,3 млн рублей. (Дело А40-102166/2023). 📣Позиция общества: Для оспаривания расчета истца общество заказало судебную оценочную экспертизу. Эксперт, используя затратный метод, оценил 30% доли на 31.12.2021 в 30 рублей, исходя из отрицательной стоимости чистых активов. Суды трех инстанций приняли эту экспертизу как бесспорное доказательство и отказали в иске. ❌Критические ошибки, выявленные ВС РФ: Неучет сомнительной кредиторской задолженности Основой для отрицательной оценки стали обязательства перед ООО «Спутник Финанс» на 305 млн рублей. Истица доказала, что этот контрагент не ведет реальной деятельности, аффилирован с другим участником, а многократные попытки взыскания долга провалились. Такая задолженность с истекшим сроком исковой давности подлежала списанию, что коренным образом меняло расчет чистых активов. Игнорирование взаимоисключающих доказательств Истица представила заключение специалиста, оценившее ее долю в 15,8 млн рублей(доходный подход). Также в материалах дела был отчет, по которому другому участнику с долей 26,72% была выплачена ДСД в размере 7,05 млн рублей. Суды проигнорировали эти существенные противоречияв оценках. 🪙Неотражение фактически оплаченных активов: Эксперт не учел объекты недвижимости, полностью оплаченные обществом в 2021 году, но зарегистрированные в 2022-м. ВС РФ указал, что эти вложения, сделанные в период участия истицы, должны были учитываться при расчете ДСД. ⚖Ход процесса: 🔢 Первая инстанция (АС г. Москвы): Отказ в иске. 🔢 Апелляция (9ААС): Решение оставлено в силе. 🔢 Кассация (АС МО): Судебные акты сохранены. 🔢Верховный Суд РФ: Все решения отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. ✔️Выводы: Кейс демонстрирует, что даже процессуально корректная судебная оценочная экспертиза может быть оспорена, если она: → Основана на недостоверных данных бухгалтерского учета; → Игнорирует экономическую суть операций и реальное имущественное положение компании; → Противоречит другим доказательствам по делу. Грамотная правовая позиция, нацеленная на вскрытие этих системных недостатков, позволила добиться отмены решений и предоставила участнику второй шанс на защиту своих прав. #Оценочная_экспертиза#Действительная_стоимость_доли#Разборы