Post #227

💼КЕЙС: Дефицит трудовых ресурсов как доказательство реальности субподрядных работ В отношении подрядчика ОАО «РЖД» проведена выездная налоговая проверка. По итогам проверки доначислены НДС и налог на прибыль. Основание — по мнению инспекции, налогоплательщик необоснованно учёл расходы по субподрядным работам, выполненным «сомнительными» контрагентами. Речь шла о работах по: * техническому обслуживанию, * сервисному обслуживанию оборудования и инженерных систем, * аварийно-восстановительному ремонту. Инспекция сделала вывод: у компании якобы были собственные ресурсы для выполнения этих работ, а значит — субподряд фиктивный. 🎯Задача экспертов Для оценки фактической возможности выполнения работ силами самого налогоплательщика специалисты АНО «Аргумент» провели финансово-экономическое исследование. 📖Перед специалистами были поставлены вопросы: 🔢Обладал ли налогоплательщик достаточными трудовыми ресурсами для исполнения договоров с ОАО «РЖД»? Если нет — каков размер дефицита в чел./часах? 🔢Если дефицит установлен — какова среднерыночная стоимость работ в объёме выявленного дефицита? 🔎Методика исследования 🔢Определение необходимого объёма трудозатрат В приложениях к договорам подряда с ОАО "РЖД" содержались сведения о трудозатратах основных рабочих. 📑Специалисты: * взяли в расчёт только договоры на сервисное обслуживание оборудования и инженерных систем; * не учитывали капитальный и текущий ремонт, ПНР и иные работы, в которых невозможно на основании первичных документов устаовить объем трудозатрат; * рассчитали минимально возможный дефицит, то есть применили консервативный подход. 🔢Определение фактически доступных трудовых ресурсов 📁 Для расчёта имеющихся у налогоплательщика трудовых ресурсов использован показатель среднесписочной численности работников (Чср.сп.): Чср.сп. = (Чнп + Чкп) / 2 Где: Чнп — численность на начало периода Чкп — численность на конец периода 📝В расчёт приняты: * только основные рабочие(без административного и вспомогательного персонала); * 247 рабочих дней — при графике 5/2; * 183 рабочих дня — при графике 2/2. Основанием послужили штатные расстановки налогоплательщика за исследуемый период. 📊Результат исследования На основании сопоставления: 🔹Необходимого объёма трудозатрат по договорам, 🔹Фактически имеющейся численности основных рабочих Специалистами установлен минимальный дефицит трудовых ресурсов в чел./часах. Это означает, что собственными силами выполнить весь объём работ компания объективно не могла. ☺️Оценка стоимости дефицита После установления дефицита применён затратный подход к оценке. Рассчитан среднерыночный размер стоимости работ, соответствующий объёму выявленного дефицита трудовых ресурсов. Таким образом, экспертное заключение подтвердило экономическуюцелесообразность и необходимость привлечения субподрядчиков. ⚖️Практическое значение кейса 📌В налоговых спорах по «сомнительным контрагентам» ключевым становится вопрос: Мог ли налогоплательщик физически выполнить работы сам? 📌Расчёт дефицита трудовых ресурсов — эффективный инструмент защиты. 📌Консервативный (минимальный) подход усиливает доказательственную силу заключения.