Post #616

После погружения в Объектно-ориентированную онтологию возник разрыв — резкий, отчётливый, как разлом кристаллической структуры. Это не исключительно интеллектуальное озарение, а так же ощущение, что мысль наткнулась на что-то, чего она не может преодолеть, не может гладко разрешить. Суть этого разрыва в том, что ООО обнажает, но не решает фундаментальную апорию западной философии. Она говорит правду: мир не един. Каждый объект обладает собственной замкнутостью, глубиной, недоступностью. Но эта множественность, которую ООО проповедует, оказывается не хаосом в традиционном смысле — она структурирована. Каждый объект имеет своё место, свои отношения, свою иерархию. И здесь возникает подозрение: не остаётся ли ООО, несмотря на все её радикальные претензии, кристаллической системой, которая лишь переформулирует старый рай порядка в новых терминах? Истинный разрыв обнаруживается в том, что существует не исключительно напряжение между единством и множественностью, а два совершенно различных способа их артикуляции. Первый — единство во множественности. Здесь многие элементы, как бы различны они ни были, гармонично встраиваются в единую структуру, подобно атомам кристалла, каждый на своём месте. Всё согласовано, всё подчинено единому принципу — будь то логос древних греков, Бог средневекового схоласта или разум Просвещения. Это философия Рая. Второй способ — множественность в единстве. Здесь якобы единое при ближайшем рассмотрении распадается. Обнаруживается бесконечное количество несводимых друг к другу существований, которые не желают подчиняться никакому высшему принципу. Они грязны, противоречивы, несоизмеримы. Это философия Ада — не моральный Ад средневековья, а Ад как экзистенциальный хаос, как отказ от редукции. Рай-Кристалл обещает ясность: всё можно понять, если найти правильный угол зрения, правильный принцип. Множественность здесь — либо иллюзия чувств, либо инструмент единого плана. Это привлекательная позиция, потому что она гарантирует, что мысль возможна, что знание возможно. Но цена этого — фундаментальное насилие над реальностью, отказ видеть вещи такими, какие они есть на самом деле. Ад-Хаос, напротив, предлагает подлинное многообразие. Каждый объект — это целый мир, не сводимый к другим мирам. Здесь нет насилия универсализации. Но и здесь есть ловушка: если каждый объект полностью замкнут, если его множественность абсолютна и радикальна, то как вообще возможно мышление? Как возможна коммуникация, если ничего не может быть сказано об общем? ООО пытается найти третий путь между Раем и Адом. Она признаёт реальность множественности — каждый объект действительно замкнут, действительно содержит в себе глубину, которая никогда не будет полностью актуализирована. Но она не предаёт мысль хаосу. Объекты вступают в отношения, формируют коалиции, существуют не в чистом одиночестве, а в сетях взаимодействия. Это попытка рая без насилия, множественности без полного распада смысла. И всё же разрыв остаётся. Потому что этот компромисс неполон. ООО лишь отодвигает проблему, не решая её. Она говорит: да, множественность реальна, но структурирована. Но кто гарантирует, что эта структура не является новой формой той же старой редукции? Кто гарантирует, что концепт «объекта» сам по себе не является актом насилия над множественностью? Может быть, философское совершеннолетие состоит в том, чтобы не пытаться преодолеть этот разрыв, а жить в нём. Жить в осознании того, что окончательный выбор между единством и множественностью, между Раем Кристалла и Адом Хаоса — невозможен. Что мысль всегда находится между этими полюсами, не принадлежит полностью ни одному из них. Этот разрыв — не признак неудачи философии, а её надлежащее состояние. Только мысль, которая осознала этот разрыв, готова к встрече с реальностью во всей её сложности и противоречивости. Только такая мысль перестаёт быть самообманом. В связи с этим, я понимаю, что нужно делать некий микс между Анекантавадой джайнизма и ООО, найти точки соприкосновения и развить их. Этим мы и будем заниматься. #философия#восток#джайнизм#ооо