Post #298

Позвольте несколько свежего взгляда (для меня по крайней мере) на искусство 20 века и на его ближайшее будущее? Из книжки Стивена Хикса «Объясняя постмодернизм» «Дюшан указал нам траекторию развития модернизма. В модернизме искусство становится философским предприятием, а не художественным. Движущей силой и целью модернизма было не создание искусства, а понимание его онтологической природы — поиск ответа на вопрос «что такое искусство:». Если мы исключим признак Х (мастерство), останется ли искусство искусством? Теперь мы исключили признак Y (уникальность) — это все еще искусство? И так далее. Смыслом художественных произведений был не эстетический опыт; скорее модернистские произведения символизируют стадию эволюции философского эксперимента. В отношении содержания пессимизм Душана привел его к выводу, что ничего не стоит того, чтобы говорить об этом. А Энди Уорхол придумал типичный для него ответ на вопрос о текущем положении и будущем искусства: «Искусство? Это просто имя собственное». Постмодернизм - вернул содержание, но только самореферентное и ироничное. Постмодернизм позволяет делать содержательные заявления при условии, что они относятся к социальной реальности, а не мнимой природной или объективной реальности, относятся к к расе/классу/гендеру суждениями, а не претенциозными универсалистскими выводами о чем-то, что называют человеческим бытием. Постмодернизм отвергает универсальную человеческую природу и вместо этого декларирует, что мы все встроены в соперничающие друг с другом группы по расовым, экономическим, этническим и гендерным признакам. Если бы мы знали о мире только от современного искусства, мы бы не испытывали ни малейшего восхищения эволюционной психологией, космологией Большого взрыва, генетической инженерией и красотой фрактальной математики — и того потрясающего факта, что люди - этот тот самый вид, который стал причиной всего этого. Дело не в том, что в мире нет негатива, которому искусство могло бы противостоять, или что искусство не может быть острым инструментом критики. Негатив есть, и искусство не должно уклоняться от него. Я говорю лишь о том, что деструктивность современного искусства связана с общей тенденцией негативности, ресентимента и отрицания, зародившейся в модернизме. Когда в искусстве XX века говорилось что-нибудь обнадеживающее о человеческих отношениях, о человеческом достоинстве, смелости и о счастье жить? Дело не в том, чтобы вернуться в 1800-е годы или превратить искусство в создание красивых открыток. Дело в том, чтобы быть человеком, который по-новому смотрит на мир. Но лишь немногие люди в каждом поколении делают это на высшем уровне. Это высшая миссия искусства и его высшее призвание. Мир постмодернистского искусства — это захудалый зал зеркал, устало отражающий некоторые нововведения столетней давности. Пора двигаться дальше.» Кажется, это был закулисный (может быть даже пророческий) взгляд на будущее искусства, если мир, конечно, снова не столкнется с огромной мировой жопой. Что думаете? Мне же весьма комфортно в постмодернистком нигилизме. Скепсис и ирония - вот что я люблю. 🫶