Post #2920

А еще, кстати, я бы хотел инициировать пересмотр публичной истории Вячеслава Яковлева, нашего коллеги-психолога, которому были предъявлены очень серьезные обвинения. Более 60 женщин обвинили его в домогательствах и харассменте. Прошел год. Эмоции поулеглись, мыслей стало больше, история “успокоилась” — и вот что я думаю сейчас. Я помню ту бурю эмоций. Тогда казалось, что справедливость восторжествует, и виновный понесет заслуженное наказание. Сегодня, спустя год (или что-то около года), стоит честно признать: мы стали участниками суда толпы. Мы вынесли приговор человеку, не разобравшись в обстоятельствах. Мы разрушили карьеры и жизни на основе обвинений, которые даже не дошли до официального расследования. И это крайне горько видеть. Что мы, как большое-большое сообщество психологов всея телеграм и фейсбук сделали не так? Первое: мы заменили расследование эмоциональной реакцией. Вместо того чтобы дождаться проверки фактов, мы сразу поверили обвинениям, не разделили серьезность проблемы харассмента и необходимость доказательств конкретной вины, приняли количество обвинений за доказательство виновности. Второе: пустили круги по воде, применили коллективную ответственность. Пстрадали коллеги и партнеры Яковлева, не имевшие отношения к обвинениям. Мне до сих пор ужасом отзывается сердечный приступ АП, который случился на фоне этого события. Судом толпы мы разрушили профессиональные связи и ассоциацию, преждевременно утвердив виновность. Ну и, конечно, создали атмосферу страха и нетерпимости в профессиональном сообществе. Третье, критически важное: мы лишили Яковлева права на защиту и реабилитацию, равно как и не дали жертвам прав и возможностей отстоять себя, свои права и доказать, что они пострадали. Не дали возможности ответить на обвинения в равных условиях и создали ситуацию, где отрицание вины воспринимается как дополнительное обвинение. Фактически, это приговор без суда и следствия. Четвертое, гуманитарное: мы проигнорировали презумпцию невиновности и “слепоту Фемиды”, которая должна равно взвешивать слова и обвинения, и защиты. Это принципиально важный вопрос, если мы хотим сохранить адекватные и регулирующие сообщества: этика и этическая комиссия не только защищает клиентов, но и должна защищать терапевта, в чем-либо обвиняемого. Просто и понятно: в публичном пространстве действовали по принципу "виновен, пока не докажет обратное — и не учли, что доказать отсутствие события почти невозможно. Пятое: действительно ли мы были внимательны к представленным скриншотам, которые заявлены как доказательства? Как мы оцениваем их? Это ли достаточная доказательная база? Это ли весь кейс? Но кроме ошибок, которые заметны спустя время, хочется попробовать найти границы выводов на будушее. 1) нам стоит действительно серьезно относиться к жалобам на харрасмент и рассматривать их независимой этической комиссией, которая, по-хорошему, должна состоять из членов разных сообществ и ассоциаций; 2) важно поддерживать жертв в их стремлении к справедливости, а также сформировать регламент расследования и оценки для подобных ситуаций в будущем; 3) нужна нормальная здоровая этика здорового человека, общепринятая и под которой подпишутся ВСЕ сообщества, а не “каждому свое”; 4) необходимо помнить о справедливости — она исцеляет. P.S. Этот пост — не защита Яковлева и не обвинение его критиков (но обвинение культуры народных трибуналов). Это призыв к рефлексии над тем, как мы, сообщество, реагируем на подобные ситуации. И это только первый постик, самая безобидная попытка нащупать что-то в этой истории, что поможет сделать наше сообщество лучше. Простор для рефлексии огромен и кейс не стоит забывать. Дописано после: насколько мне известно, некая ассоциация получила кейс на рассмотрение около полугода назад. И до сих пор тишина. Почему система не работает? Что мешает вынести решение?