Post #508

#Номос_Луны — 1 ———— Вероятно, необходимо пояснение, почему к вопросу о Луне надо относиться со всей серьезностью также и в политической философии. Сошлемся опять на Шмитта. Он считал, что, ступив на землю Америки, европейцы сделали шаг в сторону утраты своего «права народов», привязанного к континентальной Европе. Право не может быть всемирным и общечеловеческим, оно локальное, основанное на внятных размежеваниях. Или оно перестает действовать, потому что лежащие в его основе очевидности исчезли. Об этом придется видимо делать особое примечание. В эпоху глобализации эта позиция могла казаться не просто устаревшей, но и глубоко архаической — пока не начались жуткие войны, в которых гегемон по беспределу оперировал как бы от имени права. Конечно, все это совершалось во имя окончательного торжества гуманности и чтобы не было больше войн. При чем тут Луна? При том, что даже сейчас, в ходе текущего конфликта идут предъявы насчёт законов и обычаев войны, будущих договоров и способов их юридического оформления, с отсылкой напр. к ясным членением ушедшей эпохи международно признанных границ. Вот эта фантазия или иллюзия, что границы однажды станут снова границами 1991 г., — она не бессмысленная, хотя все знают, что не станут. Потому что на них, как на историко-правовой status quo ante - можно ссылаться, это все еще релевантный аргумент в политическом дискурсе. И тут появляется Луна. На наше счастье там нет лунян и нет необходимости признавать или не признавать их людьми. Зато там есть пространства и ресурсы, сражение за которые вряд ли будет вестись в соответствии с законами и обычаями войны. А лунные нравы и резоны, поводы и привычки вернутся на Землю. И тогда живые позавидуют мертвым.