Post #940

🔎Фактчекинг по-башкирски: что не так с постом “Однажды в Башкирии” об “утрате доверия”, или учим матчасть Коллеги из одного не очень уважаемого издания выдали громкий пост про кадровые решения и «нарушенный закон». Тема благодатная: коррупция, суды, возвращение во власть. Составляющая поста, как обычно, одна и та же – эмоции бьют через край, а здравый смысл и юриспруденция напрочь отсутствуют. Фактчекнем? Любой приговор не равно утрата доверия Авторы поста пытаются доказать, что если у чиновников есть приговор по уголовному делу (мошенничество), то работодатель обязан был уволить её строго с формулировкой «в связи с утратой доверия». Это классический случай, когда человек слышал звон, но не знает, где он. Открываем 79-ФЗ «О госслужбе» (ст. 59.2) и читаем, за что вообще прилетает эта самая «утрата доверия». Это конкретные дисциплинарные проступки коррупционного характера: — конфликт интересов, который чиновник не урегулировал; — недостоверные сведения о доходах (пресловутая «декларация»); — ведение иностранных счетов; — непринятие мер по урегулированию конфликта подчиненными. А мошенничество (ст. 159 УК РФ) — это уголовное преступление против собственности. Да, оно может быть совершено с использованием служебного положения, но само по себе оно не равно автоматическому несоблюдению антикоррупционных запретов (типа «забыл задекларировать дачу»). «Утрата доверия» — это не синоним слова «преступление». Чтобы уволить по этой статье, нужно было проводить отдельную служебную проверку именно по факту коррупционного проступка. Авторы поста просто смешали Уголовный кодекс с антикоррупционным. Красивый заголовок и ноль юридической базы. Причем здесь ТК РФ и “наказание, исключающее работу”? Цитируют п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ про осуждение к наказанию, исключающему работу. И опять мимо. Условное осуждение к лишению свободы не равно наказанию, которое «исключает продолжение работы», если только суд напрямую не запретил занимать определенные должности (а такого, судя по всему, не было). ТК РФ говорит о случаях, когда человека реально изолируют от общества, сажают в тюрьму и он физически не может ходить на работу. Здесь ситуация иная. Забыли про судимость? Прямой запрет находиться на госслужбе устанавливает п. 2 ч. 1 ст. 16 79-ФЗ. Там черным по белому написано: нельзя служить, если есть неснятая или непогашенная судимость. И тут самое интересное. Есть приговор. Он вступил в силу. Если судимость не погашена — человеку нельзя работать в госорганах, и точка. Без вариантов. Но! Судимость можно снять досрочно (ст. 74 УК РФ, ст. 86 УК РФ). Законодатель в 79-ФЗ поставил главный фильтр именно на судимость, а не на абстрактную «утрату доверия», которую авторы поста пытаются притянуть за уши. Так что перед тем, как требовать от прокуратуры переуволить всех и вся, вам стоит перечитать 79-ФЗ и 273-ФЗ. А лучше пригласить юриста в редакцию, чтобы не краснеть за такие «жареные» факты. Подпишись на нас в МАХ