Post #3279

Я немного слоупок, когда речь идет о фильмах, потому часто то, что уже все, я еще только. Дождливые выходные я уютно украсила просмотром фильмов «Женщина в черном» и «Смерть на Ниле». Посмеялась про себя, что оба фильма имеют общее – зрительское разочарование из-за ожиданий. В первом случае вечный Поттер Дэниел Рэдклиф, старательно вырывающийся из привычного амплуа, страдает в элегантном хорроре с глупым призраком. Во втором случае – грусть – тоска, потому что Пуаро не Дэвид Суше. Ну не можно вместо орловского рысака выезжать на советском тяжеловозе, особенно если такой скакун у вас уже был. Да, я очень люблю Пуаро–Суше: он именно такой, каким мне, как мне кажется его задумала Кристи: рафинированно утонченный эстет, гедонист, интеллектуал с невероятным обаянием. Пуаро Суше мог быть снобом, держал дистанцию, а очаровывать мог только прищуром. И конечно, любой спор о том, хорош ли фильм по книге, обречен на пену на губах, потому что речь, по сути, не о том, хорош ли актер и талантлив ли оператор, а о том, насколько картинка вписалась в матрицу моих ожиданий. А «Женщина в черном» при всей моей любви к элегантному вайбу викторианского тлена расстроила: от призрака хочется ждать, э-э-э, психологических глубин, а не просто нудной мести безумной мертвой дамы.