Post #3635

Я периодически хожу на очень разные книжные клубы, которые ведут люди разного возраста и интересов. Немного расскажу не о том, какие клубы бывают (не претендую на подобный обзор и охват), а о том, зачем это лично мне. Во-первых, я начала это делать после известных событий – тогда очень хотелось переключиться и найти своих. Позже я поняла, что фильтр «свои» весьма условный. Сейчас я стараюсь не интересоваться взглядами человека, с которыми обсуждаю книги. Примерно похожий ракурс зрения на прочитанное – это ведь тоже фильтр, верно? Кстати, обсуждать с людьми похожих взглядов, опыта, возраста – одно. Это даже комфортно. Другое дело – с тем, кто намного старше или младше. Есть люди намного старше меня, чьи рассуждения о книгах невероятно интересны. А бывает, наоборот, человек моложе тебя и видит в тексте то, что не видит ты. Главное – самому не застревать самому в эйджистских стереотипах и думать, что «собеседник» должен быть таким-то. Условный идеальный книгособеседник заставляет думать, не насилует тебя своим авторитетом, не стыдит и не винит, он задет вопросы, оставляя за тобой право на собственное мнение. Так вот клубы интересны (именно мне) разноцветьем мнений, возможностью увидеть новое или вообще увидеть яркое и живое там, где не ждал. Ок, пример: Бунин. Я завяла, когда узнала, что будем его разбирать, но на деле это был один из самых тонких разговоров. А бывают и прямо-таки пламенные споры. Так было с Моэмом. Пассионарный бес укусил многих, включая меня, такой жаркой битвы больше не припомню. Но это была именно битва в спорах о природе человека. Впрочем, не все приходят поговорить, некоторые – послушать. И наконец, клуб помогает увидеть книги, которые без чьего-то фонарика я бы пропустила или поленилась бы прочитать, все время откладывая. Так вышло со Стейнбеком. Если кратко, то так. Без критики (она у меня тоже есть), но оставлю ее при себе.