Post #3919

Прочитала третью хоррор-книгу Ивана Белова про упыря Руха Бучилу «Заступа: грядущая тьма». Я читала «Все оттенки падали» (первую книгу циклу) и эту, третью, пропустив вторую. О первой писала то, что и сейчас готова повторить: она удачна главным образом структурно и композиционно. Новеллы из жизни альтернативно исторического села держат узлом мифа (тоже альтернативного, все ж автор художественный текст пишет, а не этнографический) и детектива. Кто-то пакостит, а обаятельный антигерой Рух Бучила эту нечисть ловит и обезвреживает, такой вот он молодец. А вот «Грядущая тьма» – это роман с эпическим масштабом и весьма примечательными актуальными параллелями. Фантазия автора впечатляет, но сразу скажу, почему не разделяю восторгов по поводу новой книги. 1. Язык. Нарочито брутальный. Герои (это в основном мужские персонажи) многословно лаются. Про зацикленность на анальной сфере я уже говорила. Кажется, будто автор липнет к любимым словам. Если встречаешь слово «заполошный», через страницу оно обязательно пролезет опять. То, что стилистически удивляло в первом романе порой как дерзкий кич, сейчас приелось. 2. Нанизывание неприятного. Человек, который читает «мясной хоррор», вряд ли брезглив, иначе он закроет книжку, поняв, что вошел не в ту дверь. Но если подробно описывать оттенки вырванных кишок, ужаса это не добавит, скорее, утомит читателя, который вязнет в падали. Так зачем без надобности давить на газ? Нет, у меня нет рвотного рефлекса, страшно от другого. Кстати, пугать автор умеет. Истории первой книги – тому пример. Они потоньше будут. 3. Персонажи. Самые яркие персонажи – нелюди, порождение мифа и фантазии Ивана Белова. Кроме истеричных ведьм, которых автор, по неясным причинам, рисует по трафарету: жеманная красотка-потаскуха. Альтернативные дворяне как будто выпали из фильмов про гардемаринов – такие же придурковатые, но местами отважные. Зато крестьяне (и крестьянки) смотрятся куда как лучше, но именно в первой книге. Кто-то скажет, что я «неправильный читатель» и придираюсь, может быть. Но я хотела прочитать «Заступу» на каникулах – и сделала. А теперь несколько цитат, которые так подсвечивают глубинную философию для сегодняшнего, а не условного XVII века. «Это дуракам хорошо, они всегда уверены, что если где плохо, то обязательно Сатана виноват», – говорит упырь Заступа. Он же спрашивает своего боевого товарища, а по факту – убийцу, но, естественно, «врагов» – баб, детей, стариков, которых нужно было ликвидировать по приказу: «А как разобраться в природе зла, если не со злодеем поговорить?» «Они враги. А у меня был приказ», – отвечает тот. «Всяк себя чем-то оправдывает, кто приказом, кто Сатаной. Ни один на моей памяти не признался, что Сатана – это он», – подводит черту философ-упырь. А боевой товарищ отмахивается от подобный упреков как «человек простой, образованием не испорченный», с него ведь и спросу меньше, лишь бы приказ был исполнен.