Post #4070

При всей напряжённости повестки главной проблемой российского парламента продолжает оставаться вовсе не количество и скорость принимаемых законодательных актов. А то, что наиболее резонансные инициативы принимаются "исподтишка", без надлежащего обоснования и обсуждения - и демонстративно выскакивают при этом в виде поправок ко второму чтению именно в законопроектах, никакого отношения к данной теме не имеющих. "Законодательные паровозы" критиковались и Володиным и Матвиенко, но меньше их не становится. Наоборот - они стали фактически неотъемлемой частью процедуры. Самое опасное в этом для самого парламента - полная потеря субъектности, при которой вербальные попытки придать самим себе значимости через формальную критику и нагоняи министерствам не имеют никакого содержательного наполнения: вся страна видит, как новый налог можно вбросить поправкой даже в неналоговый закон, поправками же поднять госпошлины, штрафы и пошлины автомобилистам, ввести ответственность за поиск экстремистских материалов, изменить фискальные параметры целых отраслей, да и вообще сделать всё что угодно. В этом смысле сама парламентская процедура девальвируется и в глазах простых граждан делает народных избранников в общем-то не такими уж и нужными. Что им самим, кажется, глубоко безразлично. Но всё-таки. Необходимо править регламенты правительства и думы в части обязательного полноценного обоснования законопроектов и поправок, а также минимальных сроков на их обсуждение. А совфеду возможно перестать демонстрировать сверхлояльность - начиная рассматривать законы ещё до того, как дума приняла их в третьем чтении. По общественно значимым и резонансным инициативам необходимо активнее использовать публичные парламентские процедуры типа слушаний, круглых столов и совещаний. Благо в этом вопросе есть все возможности обеспечить и оперативность, и необходимый медийный охват. Конечно, не нам учить народных избранников. Однако, возможно, так будет немного субъектнее...