Post #2660

Типичный пример того, как путается причина и следствие. Правильная формулировка такая: не «дроны не могут дать стратегического результата, поэтому они должны просто занять свою нишу», а «никто еще не использовал возможности беспилотной техники комплексно и в таких масштабах, чтобы это дало стратегический результат». По остальным пунктам такая-же катавасия. «Результативность ударов дронов 1:10». Ну давайте тогда и для артиллерии учитывать результативность расхода. И вновь дроны становятся «немножко» дешевле. «Дроны дают картинку, поэтому заполонили инфополе». Те же дроны снимают и поражения артиллерией и авиабомбами и РСЗО. Но странно даже сравнивать высокоточное оружие с традиционным. Именно по причине отсутствия системной, масштабной, стратегической работы, в полной мере использующей все новые возможности, нет и стратегического результата. Пока нет. Текущий конфликт является одним из самых снимаемых, фиксируемых за всю историю. Но ведь даже на тактическом уровне еще ни разу не было снято и продемонстрировано как в комплексе применялись бы в полном масштабе и для решения одной задачи все доступные беспилотные системы и системы противодействия, такие как разведка высотными беспилотниками, наведение высокоточных артиллерийских боеприпасов, беспилотное разминирование для подготовки штурма, сопровождение штурма прикрытием грамотного РЭБ, прикрытием штурма расчетами корректирующих условных мавиков и подавление выявленных пехотой огневых точек ударными ФПВ дронами, работающими на смещенных частотах, чтобы не ронял собственный РЭБ. Плюс ведущаяся в то же самое время контрбатарейная борьба с использованием тех же ударных ФПВ, но улетающих далеко за линию соприкосновения при поддержке воздушных ретрансляторов. А еще можно вспомнить, что дроны могут ставить дымы для поддержки штурма, производить минирование в тылу противника для купирования контратак, обеспечивать эвакуацию раненых и подвоз БК. Все это существует, работает, опробовано и применяется. Но применяется спорадически, ситуативно. И именно вследствие новизны, отсутствия знания возможностей и наработанных схем одновременного применения. А самое главное - вследствие вот таких вот «рассуждений» о том, что это мол, нишевое решение и стратегического результата не даст и как следствие - отсутствие реального насыщения новым оружием и невозможность его комплексного применения. Ну и главное. Как можно говорить об отсутствии стратегического значения беспилотников, если вся позиционность текущего положения это именно следствие массового применения БПЛА, когда любая концентрация сил вскрывается, снабжение нарушается, а атаки купируются именно массовым применением беспилотной техники? https://t.me/atomiccherry/637