Post #333

#работа Давайте, пока есть немного времени, поговорим об умном. В частности, затронем вопросы терминологии. Прослушивая некоторых экспертов, читая работы студентов то и дело встречаю вот такое определение – БОЛЬ АУДИТОРИИ. Признаюсь, впервые, когда я это услышал, меня такое определение слегка шокировало. Кто и зачем придумал это определение и ввел его в терминологию было ясно сразу – западные рекламщики и маркетологи. Никому другому это в голову бы не пришло, только отбитым педерастам западным продажникам. Но кому и зачем пришло в голову вставлять этот хлам в обучающие программы в нашей стране – вот вопрос вопросов. Боль аудитории на русский язык переводится очень просто – потребности аудитории. Западники, как я себе это понимаю, руководствуясь своим культом обогащения, старались сделать формулировку наиболее яркой. В их ментальности эта формулировка нормальная. В ментальности русского человека слово «боль» всегда вызывает сострадание. Если же русского человека приучать к тому, что «боль» другого – это норма, то так мы добьемся лишь одного – изменения ментального кода, получив человека, у которого будет атрофирована функция сопереживания. Как человек занимающийся среди прочего и информационными рисками я вижу в таком термине и еще одну скрытую опасность. Информационные риски, как вам известно, это то, что будучи вброшено в информационное пространство может причинить тот или иной ущерб, будь то репутация, финансовый ущерб, ущерб какому-то начатому или запланированному делу и т.д.. Могу привести простые примеры, которые вполне могли бы быть в жизни: представьте себе пост в тг у крупного канала – «Группа армян в Москве надругалась над несовершеннолетней азербайджанкой, мотивируя свой поступок местью за…». В Москве, кстати, была такая ситуация где-то на рубеже 2000-х. Тогда правоохранители успели сработать быстро и погибло «всего» три или пять человек. Риск некорректного или провокационного контента может спровоцировать трагедию. Термин «Боль аудитории» несет в себе риск стать триггером, побудить человека к действию. Где гарантия, что этот термин не спровоцирует подвижную психику молодого человека на что-то, что после будет невозможно «переиграть»? Это серьезный риск. Не стоит его недооценивать. Мне кажется, нам стоит внимательно подходить к тому, чему обучают сегодня нашу молодежь. Мы вошли в то время, когда учителями стали люди, получившие свои знания в период засилья в стране либерализма и западничества. К несчастью, многие из них кроме злата взяли в себя и мусор. Этот мусор нужно постепенно убирать, если мы не хотим плодить и дальше поколение за поколением, у которого «боль аудитории» — это норма, а «потребности аудитории» — это язык прошлого.