Post #78571

Кто-то, конечно, просто скажет, что Клим Саныч — невежа, но мы люди смиренные и богобоязненные, и поэтому скажем в его оправдание, что столько уж ему Бог дал разума, не меньше, но и никак не больше. Ведь он в принципе правильно обрисовал проблему (если это вообще проблема) летоисчисления «новой эры», которую мы помним ещё как «нашу эру», которая вообще-то эра «от Рождества Христова», но его просветительская омилия подана так, будто бы он открыл невежественным православным глаза. Между тем, об ошибке Дионисия Младшего (немного неправильно рассчитавшего год Рождества) знает любой семинарист или простой православный книгочей, и никого она не парит, потому что не влияет ни на что. Открыл глаза он только «свину монархии» Антоновскому (которого мы никак не можем признать ни православным, за которого тот себя выдаёт, ни, тем более, христианином). А вот подвергать сомнению реальность Иисуса — давно является признаком невежества. Это было позволительной уловкой в прошлом веке (позволительной в том смысле, что её можно было безнаказанно втуливать). Приблизительно как с новой хронологией: Фоменко был на взлёте, пока историки от него отмахивались как от городского сумасшедшего. Но потом таки пришлось написать о его теории аргументированное опровержение, и она стала терять популярность. Так и здесь: можно оспаривать связанные с личностью Иисуса предания и веру, но не Его историчность. На последнее может пойти только человек, ничего не читавший кроме советских атеистических изданий. Впрочем, видно, что текст там вообще непродуманный. Вброшен и тут же забыт тезис о дате Рождества в декабре/январе. Видимо, таищ Жуков хотел заявить ещё одну сенсацию, известную не только лишь всем. Ну-ну. PS. В комментах справедливо указано, что «Ирод из Мф — совсем не обязательно Великий*, а Квириний провёл перепись не в 6 г. до н.э., а в 6 году н.э.». * Иродов было семь.