Post #2862

В Ташкенте на 6 млн оштрафовали парня за незаконное изготовление и распространение материалов религиозного содержания (ст.184-2 КоАО). Парень возле мечети в беседе с неизвестными людьми пытался убедить их бросить курить, ссылаясь на «религиозные подходы и понятия». ГУВД сослалось на ст.10 Закона о свободе совести и религиозных организаций: "Статья 10. Материалы религиозного содержания, их изготовление, ввоз и распространение Материалами религиозного содержания являются <...>, электронные носители информации (дискеты, CD, DVD диски, встроенные и съемные карты памяти, материалы, размещенные во всемирной информационной сети Интернет, и другие), отражающие догматические основы, историю, идеологию религиозного учения и комментарии, практику обрядов различных религиозных вероучений, а также оценку отдельных личностей, исторических фактов и событий с позиции религии. Изготовление, ввоз и распространение материалов религиозного содержания на территории Республики Узбекистан осуществляются после получения положительного заключения религиоведческой экспертизы в целях предупреждения распространения в обществе идей и взглядов, способствующих нарушению межконфессионального согласия и религиозной толерантности, призывающих к насилию и произволу на религиозной почве". Под указанное определение попадают практически все посты и видео, в которых упоминается религия. Однако сомневаюсь, что каждый из этих постов и роликов имеет "положительное заключение религиоведческой экспертизы". Возникает вопрос в избирательном подходе при применении статьи 184-2 КоАО. Почему одним можно, а другим нельзя? От чего зависит, привлекут по этой статье или нет? С одной стороны, за незаконное изготовление и распространение материалов, которые могут нарушить "межконфессиональное согласие и религиозную толерантность" должна быть ответственность. С другой стороны, при описанных формулировках и желании применить именно ст.184-2 КоАО даже открытку с ифторликом или поздравление с Пасхой можно счесть "незаконным распространением материалов религиозного содержания", если она не одобрена религиоведческой экспертизой. @contextuz