Post #3682

Не люблю сравнение "у нас"-"у них", но в этом вопросе не могу удержаться. Итак, хокимият Ташкента по-прежнему считает, что зона вокруг "Голубых куполов" - это зона отдыха. Грустно, что у городских чиновников отдых на природе ассоциируется исключительно с едальнями, бетоном, батутами и дешёвыми аттракционами. Это видно не только в парке за ЦУМом, но и по другим проектам последних лет. В чистом виде зелёных зон осталось очень мало, а новые не создают. То, что называют "зелёными зонами" чаще всего представляет собой аллею с деревьями и кустарниками, окружённую магазинами и едальнями (спасибо, если аллея без каруселей со странной музыкой). Это не те места, где можно отдохнуть, не отвлекаясь на шум толпы или почитать в тишине книгу. Это какой-то градостроительный баг на концептуальном уровне: что отдых должен быть сопряжён с поглощением фастфуда, мороженого, шумом каруселей и попытками уклониться от прокатных велосипедов. На фото, конечно, не Ташкент. Это общественные зелёные пространства в разных городах Великобритании. Все бесплатные. Большие городские парки и маленькие скверы, которые находятся в шаговой доступности от жилых районов. Много зелени, газонов, скамеек. А для фастфуда и развлечений есть другие места. Может, поэтому у нас такое плохое отношение к природе и всему живому? Потому что сам отдых преподносят через потребление и трату денег, а не единение с природой? Вопрос риторический... @contextuz