Post #3774

Генпрокуратура предложила, депутаты одобрили... А между тем, согласно их же изменениям, если бы "Хорезмское дело", когда чиновники насиловали девочек в детдоме, произошло сейчас - то его рассматривали бы по-прежнему органы внутренних дел, а не прокуратура. Это не реформы, а декорация. Очень надеюсь, что Президент не подпишет эти предложения и вернёт обратно на доработку в прокуратуру. Мои комментарии по одобренным изменениям: "Данные изменения в УПК не охватывают передачи всех случаев сексуализированного насилия в отношении несовершеннолетних в подведомственность органов прокуратуры. Недостаточно перечислить статьи, напрямую связанные с преступлениями против половой неприкосновенности и свободы – необходимо проанализировать статьи, состав которых также может затрагивать интересы детей. В частности, остался открытым вопрос о том, кто будет расследовать дела о детской порнографии (ч.3. ст.130), кто будет расследовать дела о торговле несовершеннолетними с целью сексуальной эксплуатации (п. «к» ч.2 и п. «б» ч.3. ст. 135). Сейчас, в соответствии с другими частями ст. 345 эти дела могут по-прежнему расследовать органы внутренних дел, а не прокуратура. Также возникает вопрос, как будут расследоваться уголовные дела, где, например, сочетается ч.3. ст.104 и ч.1. ст.128 (или 129), ст. 128 или 128-1 и ст.135? Согласно ч.11 ст. 345 УПК (в которую изменения не вносятся) "При объединении в одно производство уголовных дел, подследственных разным органам предварительного следствия, прокурор поручает производство расследования органу, к подследственности которого относится уголовное дело о более тяжком преступлении, а при равном характере и степени общественной опасности преступлений — органу, расследующему уголовное дело в течение наиболее длительного срока." — то есть при таком сочетании расследование будет передано МВД. Можно привести аргумент, что вопрос о передаче дел будет решаться в индивидуальном порядке прокурором – однако это предполагает ручное управление, а не системный подход и однозначное толкование норм. Будет целесообразно ещё раз пересмотреть предлагаемую редакцию статьи, чтобы устранить такие коллизии. Без тщательного анализа всех положений предлагаемые изменения не обеспечивают полную защиту пострадавших, что противоречит сути УП-33." @contextuz