Das Boot

К вопросу - почему на советской подлодке рулил боцман. Полагаю, что при чтении различных трудов о советских подводных лодках времен Великой Отечественной вы встречали указание том, что боцман на лодке отвечал за ее рулевое управление. К примеру, мемуары И.А.Колышкина гласили об этом следующее: «А дальше... Тут следует сказать, что на наших лодках тогда еще не была установлена система беспузырной стрельбы. А это значит, что вслед за торпедой из аппарата вырывался большой воздушный пузырь и, подскочив к поверхности, вспучивал воду. Это демаскировало лодку в момент выстрела. Мало того, освободившийся от торпеды аппарат некоторое время оставался незаполненным водой. Это облегчало нос лодки, он стремился подняться вверх, а корма соответственно опуститься вниз. Иными словами, создавался дифферент на корму. И лодку так и тянуло выскочить на поверхность. Чтобы избежать такого, требовалась очень согласованная работа инженер-механика и боцмана. Обычно перед самым залпом инженер-механик принимал немного воды в носовую дифферентную цистерну. Это помогало боцману, управлявшему горизонтальными рулями, удержать лодку на глубине». И тут возникает вопрос – а какая связь между рулями и боцманом, который вообще отвечает за хозяйство корабля, в то время, как за руль должен отвечать рулевой. Она простая. Как оказалось в этом «виноват» Начальник Главного Морского штаба, который своей директивой от 21.09.39 возложил на старшин рулевых на подводных лодках возложил обязанности «боцмана малого корабля» и предложил именовать старшин-рулевых «боцманами». И чтобы переименование не привело к снижению денежного оклада у старшин-рулевых, было специально оговорено, что получать они должны, как рулевые, а не как боцманы. По материалам РГА ВМФ и книги И. А. Колышкина «В глубинах полярных морей»

Две морских ленинградских достопримечательности: известная и неизвестная, и обе на Васильевском острове. Корабль-памятник-музей «Д-2» (Народоволец), что стоит на Шкиперском протоке. Его знают все. Однако рядом с ним, в буквальном смысле, по-соседству находится еще одна историческая достопримечательность отечественного ВМФ. Дело в том, что соседний дом №12 по улице Наличной является местом, где прожил свои последние годы ветеран-подводник, капитан 1 ранга Василий Андрианович Тураев. О чем свидетельствует мемориальная доска на стене указанного дома. Невероятно, но факт – дом Тураева, несмотря на знаменитого соседа – «Народовольца», является практически неизвестной достопримечательностью. Поэтому, если вы идете смотреть подлодку «Д-2», то можете себе не отказывать в удовольствии прогуляться метров 100-150 вправо от нее, вправо по Наличной, где осмотреть еще и памятную доску на стене дома, в котором когда-то жил ветеран-подводник, воевавший на Балтике и в Арктике.

Со своим "полтинником" поднимаю "полтинник" за вас!😁 Спасибо всем кто поздравил и тем, кто еще собирается это сделать! Первая - самая трудная часть детства мужчины позади, впереди вторая. О том, что она существует убедился намедни на подводной лодке "Д-2", где наблюдал то, что случается раз в столетие, а именно, как 86-летний подводник переходил из отсека в отсек. К то был на "Народовольце", тот поймет😉. Будьте здоровы и счастливы, дорогие мои!

Перемены в жизни сайта о советских подводниках Великой Отечественной - теперь мы одна команда😉🤝

Подводим итоги голосования по вопросу: Как думаете, подводникам какого из флотов было тяжелее всего в бытовом плане (на берегу и в походе) в 1941-45гг? Во-первых, хочу выразить благодарность, тем, кто голосовал. Во-вторых, хочу выразить большую благодарность тем, кто еще и аргументировал свой выбор. Итак, согласно результатам голосования – первое место трудностей быта было отдано подводникам КБФ, так как «в блокаде Ленинграда всем приходилось тяжко» и «блокада наложила свои жёсткие ограничения на быт и условия» - так или приблизительно так считает 50% участников голосования. На втором месте подводники Северного флота – «в силу необустройства баз и суровости климата» - так, или приблизительно так, считает 40% участников голосования. Третье место занял Черноморский флота, потому что «потеряны главные базы вместе с большинством запасов, загнан на Кавказские базы, все импровизация» - таково мнение абсолютного меньшинства. Что же было в реальности? На самом деле ответить на это вопрос односложно – нельзя, так как абсолюта не было. В разные периоды войны подводники разных флотов оказывались в различных ситуациях в отношении снабжения, как важной части их быта. Но, если говорить предметно, то очень плохо с ним было …на Черноморском флоте. В отличие от других воевавших флотов ЧФ лишился главной (довоенной) базы в 1941-м и обрел ее заново в 1944-м. В этот отрезок времени черноморцы пережили серьезный кризис со снабжением, так как в 1942-м они оказались практически отрезаны от других районов страны. В тоже время логистика на ЧФ оказалась не на высоте, что приводило к парадоксам – (невероятно, но факт) подводники ЧФ испытывали большую нужду в овощах и фруктах. Что касается балтийцев, то тут отлично работает стереотип – раз блокада, то все плохо. Но при этом мало кто задумывается о том, как после блокадной зимы 1941-42 гг., КБФ смог провести весной-осенью 1942-го полноценную подводную кампанию, в ходе которой в походы выходило 34 подлодки. А их нужно было обеспечивать по полной программе. Кроме того, в походы уходили не измученные голодом доходяги, а вполне физически действенные люди. Все это говорило о том, что Кронштадт и Ленинград, как тыловые базы КБФ, не потерянные в начале войны, смогли обеспечить подводников на достойном уровне в 1941-42 гг. А вот с 1943-го для них наступили уже трудные времена… Северный флот…здесь все сложно, так как практически нет сведений о снабжении подводников-североморцев в первую половину войны. Если же судить по их коллегам с надводных кораблей (эсминцев), то проблемы подплава в отношении питания были схожи с проблемами черноморцев – недостаточный ассортимент продуктов, нехватка овощей и фруктов и т.п. Позже ситуация улучшилась. Кроме питания, схожие проблемы распространялись на другие средства быта: одежду, белье, средства гигиены и т.д. Это касалось всех флотов. Резюмируя, нужно отметить, что подводники во время войны сталкивались с трудностями в быту, которые возникали, как по естественным причинам, так и по причине ошибок, нерадивости и порой безграмотности в работе тыловых служб. Например, на подлодки ЧФ, в момент трудностей с крупами, кто-то додумался поставлять горох и фасоль. Это вызвало недовольство подводников потому, что: во-первых, приготовление блюд из бобовых вело к большему расходу электроэнергии в море. Во-вторых, данные продукты были «неудобны в смысле обильного образования у личного состава кишечных газов». Так что…Восток – дело тонкое, а подплав еще тоньше.

7 апреля в России отмечается День памяти погибших моряков-подводников. К сожалению, многие имена и события забыты. Например, катастрофа подлодки «Щ-130» в Японском море, произошедшая задолго до гибели «Курска», но не уступающая ей по трагизму и мужеству людей, оказавшихся в ловушке на морском дне.

Редкая публикация по знаменитому походу "С-13". В ней не упоминается "атака века", траур, личный враг фюрера и прочие сопутствующие выдумки. Все четко по делу - описания похода и атак. Статья опубликована в ВИЖ №2, 1975 г.

Тут один исторический деятель выдал в своем уютном блоге следующее утверждение: Во-вторых, я нашёл прикреплённую в самом конце дела брошюру со стенограммами совещания при начальнике ГПУ ВМФ, датированную 30.11.1943. Такая находка - большая удача, так как дела с директивами до сих пор имеют гриф "секретно" или "ДСП" и недоступны простому смертному. А здесь не просто итоговый и "прилизанный" документ, но настоящий "рабочий чат" политуправления. Я был очень удивлен, прочитав это. Считаю нужным дать пояснения: 1)В бывшем ЦВМА (сейчас он по другому называется) есть много разных фондов различных военно-морских органов. 2)В военно-морских органах были свои политорганы, которые руководствовались директивами ГПУ РК ВМФ. 3)Соответственно, директивы эти (времен войны) рассекречены, грифа «ДСП» не имеют и встречаются в разных фондах, то есть в описях с делами политорганов на флотах. И зачем людей обманывать?

К вопросу о мемуарах советских подводников, к которому обращался ранее. Меня тогда спросили, что бы порекомендовал я к обязательному прочтению. Тут без вариантов, так как я рекомендую воспоминания контр-адмирала Н.П. Белорукова – черноморского подводника, командовавшего во время войны подводной лодкой «С-31». Почему его? Потому что это единственные воспоминания командира подлодки, которые избежали правки советских редакторов. Сам Николай Павлович до выхода своей книги не дожил, так как скончался 1984-м. А мемуары его были опубликованы уже в постсоветское время, в 2000-х. Я пытался установить не выходили ли они ранее и не нашел тому подтверждения. Впрочем, это и так видно из самого текста книги, так как Белоруков порой пишет о таких вещах, которые в советское время предпочитали не публиковать, считая их пятнашками на созданных безупречных мундирах героев войны. Проще говоря, Белоруков пишет о себе и своих коллегах, как есть. Книга от этого только выиграла, и доверие к ней только выросло, так как понимаешь, что Родину защищали не идеологически вымуштрованные роботы, а простые люди, не лишенные недостатков. Кроме того, Николай Павлович в ней дал большое количество деталей быта подводников, что само по себе не может не вызывать интерес. Так что…если вы интересуетесь жизнью и действиями советских подводников того времени, то советую "Белоруков Н. П. Боевыми курсами. Записки подводника. 1939–1944 гг." читать обязательно.

Судьба советского подводника #1 посмеялась над ним. Он принял и был принят советской властью, обласкан ею и мог бы принести много пользы флоту, но в итоге попал в "контрационный лагерь огпу"(как указано в деле). Его осуждение было большой ошибкой, а его ранняя смерть большой потерей для вмф ссср.

Александр Осипович был одним из любителей "тюри" по флотски